Paphos - is dit 'n literêre verlede of hede?

2025 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2025-01-24 17:46

Die meeste is bekend met woorde soos "patos", "patos", "patos", "patos". Nie almal weet egter hul presiese betekenis nie. Al hierdie woorde is baie transformasies afgelei van die woord "pathos". En hul sinonieme het "pompeusheid", "prag", "leë suggestiwiteit", "skynheiligheid" geword.

Van oorsprong is die woord "pathos" Grieks en beteken letterlik "voel, lyding, passie." Meer bekend aan ons is die konsep van opheffing, entoesiasme, inspirasie. Paphos is 'n kreatiewe, inspirerende bron (of idee), die hooftoon van iets. Paphos beteken, hoewel dit soms die indruk van valsheid wek, spreek dit nietemin inspirasie uit, al is dit ekstern. Om sonder enige huiwering voor die publiek te speel, die persoonlike ten toon te stel, is die lewe in die spel patos. Die betekenis van hierdie woord beskryf 'n manier van waarneem, sowel as om 'n mens se eie houding teenoor verskeie dinge te openbaar, met gedeeltelike afsydigheid en pronkerige spoggerigheid.

Heel aan die begin van die woord"patos" in die letterkunde is gedefinieer as 'n hoë passie wat die kreatiewe verbeelding van die skrywer aangevuur het en in die proses van die kunstenaar se estetiese ervarings aan die publiek oorgedra is. Op die outydse manier gaan handboeke voort om patos te definieer as patrioties, moreel en opvoedkundig, optimisties, internasionaal, anti-kleinburgerlik en humanisties.

Kritici, gekwalifiseerde lesers en uitgewers sê egter al hoe meer dat patos eerder klouerig, soet, "lekkergoed" is, wat verdun, versag, skadu, gebalanseer, aangevul, noodwendig opregtheid, en verkleineer moet word met ironie en demp. Boonop is dit absoluut natuurlik om ironie en opregtheid as antonieme en teenstanders van patos te noem. Inderdaad, in moderne kuns is daar geen, of amper geen, diegene wat hulleself ten doel stel om hoë gevoelens by die leser op te wek, edele gedagtes, geestelike opheffing, inspirasie. Maar dit is presies wat die oerkonsep van “patos” vereis. Soos Dmitri Prigov opmerk: "Enige eerlik patetiese stelling gooi die skrywer nou dadelik in die sone van popkultuur, indien nie heeltemal kitsch nie."

En tog bly die moderne leser se behoefte aan die opbouende en verhewe, en populêre literatuur doen min om patos aan die ongekwalifiseerde lesersmeerderheid te verskaf. Alhoewel, natuurlik, die gekwalifiseerde moet tevrede wees met 'n lae-kalorie en karige emosionele dieet. Diepe lyding en die worsteling daarmee, die konsep van “katarsis” kan nie meer gevind word niein die XX en XXI eeue in die woordeboek van wêreldkultuur. Daarom kom skrywers meer en meer dikwels uit ter verdediging van patos en patos as nie net sinoniem met leë pompositeit nie, maar as 'n begeerte om van ontslae te raak, om postmodernisme te oorkom. Met ander woorde, hulle wil wys dat patos 'n integrale deel van die literatuur van groot idees is, kwesbaar en betekenisvol, ver bo ironie. En hoewel patos in 'n werk snaaks kan wees, moet dit nie vermy word nie.

Ongelukkig het ordentlike artistieke praktyk tot dusver min ondersteuning vir hierdie en soortgelyke aansprake. Maar daar word verwag dat profetiese, predikende, opvoedkundige, messiaanse, beskuldigende, sarkastiese en enige ander patos na Russiese letterkunde sal terugkeer. Dit is 'n redelike vooruitsig.