Wetenskaplike humor: gedagtespeletjies of gevorderde grappe

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Miskien verstaan nie elke eenvoudige leek hulle nie, maar 'n groot aantal grappe draai in wetenskaplike kringe. Skrap met "ervare verstand" vir elke rede en sonder rede, soms sleep wiskunde selfs om hul liefde te verklaar. Kom ons duik in die wêreld van wetenskaplike grappies en proe wat hierdie wetenskaplike humor is, tot dusver onbekend aan blote sterflinge.

'n Voorbeeld van grappies in die natuurwetenskappe

Dit was die wetenskaplikes wat die eerste keer begin staaf het waarom 'n toebroodjie altyd met botterkant na onder val, en 'n kat altyd op sy pote beland. Hierdie feite het geensins by die waarskynlikheidsteorie ingepas nie, en daarom is hulle as paradoksale verskynsels gerangskik en het selfs hul name gekry: “Die wet van’n toebroodjie” en “Die wet van’n vallende kat”. In die toekoms was hulle heeltemal verenig onder die algemene naam "Paradoks van 'n kat met olie." Dit is die wetenskaplikes se wetenskaplike humor. Vir sommige is dit grappies, maar vir wetenskaplike spesialiste is dit 'n aanvaarde postulaat, wat dikwels opbladsye van wetenskaplike referate.

Schrödinger se kat

Die berugte "Schrödinger's Cat" verdien spesiale aandag. Dit was deur 'n fiktiewe eksperiment met 'n kat wat in 'n kamer met 'n giftige stof (in hierdie geval radioaktief) ingesluit is dat Schrödinger die onvolledigheid van werklike kwantummeganika in terme van die oorgang van subatomiese na makroskopiese stelsels bewys het. In eenvoudige woorde het hy dit as die onsekerheidsbeginsel gekenmerk. Dit wil sê, dit is nie bekend op watter stadium die kat aan die lewe sal bly of sterf nie. Dit is onmoontlik om dit te bereken, en dit is moontlik om die oorgang van 'n kat van een toestand na 'n ander slegs deur waarneming vas te stel. Maar totdat ons in die kamera kyk, bly dit onbekend of die kat werklik lewendig of dood is.

Vir 'n gewone mens sal so 'n eksperiment onnodig brutaal lyk. Maar in wetenskaplike kringe het hulle dit aangegryp as nog 'n ontdekking, en dadelik het die hele wêreld die moontlikhede begin bereken en die teorie ontwikkel. Trouens, dit is nog onbekend of Schrödinger se fiktiewe kat nog lewe of nie, en hierdie eksperiment in wetenskaplike kringe het aanleiding gegee tot 'n aparte tak van wetenskaplike humor: die sterk verstand grappies oor 'n arm kat wat in 'n sel toegesluit is en dit insleep so goed hulle kan enige plek en enige tyd. Een van die eenvoudigste grappies lyk byvoorbeeld so: “Klop klop! Wie is daar? Dis ek, Schrödinger se kat. Laat ek uiteindelik eet …”.

Wetenskap- en tegnologiegrappe

Die mees boosaardige grap is deur niemand anders as Stephen Hawking self gespeel nie. Dit is dus tot dusver nie bekend of dit sy wetenskaplike en tegniese humor is nie, en of hygesê "in alle erns". Die gesegde het verwys na die skepping van 'n volwaardige kunsmatige intelligensie, en het letterlik so gelyk: "Die ontwikkeling van 'n volwaardige kunsmatige intelligensie kan die einde van die menslike ras beteken."

Blykbaar het wetenskaplikes nie ag geslaan op die waarskuwing van die pilaar van wêreldwetenskap nie, en, nadat hulle die stelling toegeskryf het aan die kategorie grappies, gaan hulle voort om aktief te werk aan die skepping van KI, en geniet dit om die speelfilms te kyk. "The Matrix" en "Terminator", waar selfs skrywers ag geslaan het op die waarskuwing van die wetenskaplike.

Hieronder is 'n sta altjie oor KI, waarmee die wetenskaplikes self vorendag gekom het:

Wetenskaplikes het 'n super-super-duper-rekenaar geskep en hom 'n vraag gevra:

- Bestaan God?

Wat die rekenaar gedink en gesê het:

- Nie genoeg data nie. Vereis verbinding met ander rekenaars op die planeet.

Wetenskaplikes het sy versoek op 'n toeganklike skaal vervul en hul vraag weer herhaal. Waarop die rekenaar weer geantwoord het:

- Nie genoeg data nie. Vereis verbinding met alle rekenaars op die planeet sonder uitsondering.

Wetenskaplikes het lank onder mekaar gestry, maar het nietemin aan hierdie versoek gehoor gegee. Dieselfde vraag word weer gevra. Die rekenaar het hierdie keer weer sy “Nie genoeg data nie” geantwoord en geëis om dit aan alle bestaande netwerke van die planeet te koppel. Die wetenskaplikes het weer, nadat hulle gestry het, aan sy versoek voldoen en weer die vraag gevra:

- Bestaan God?

Waarop die rekenaar geantwoord het:

- Nou ja.”

Die grappie verdien spesiale aandag: “Kunsmatige intelligensie word al hoe meer gewild a.g.v.natuurlike uitwissing.”

Aangenaam van sulke wetenskaplike humor is nie genoeg nie, maar wat is - dit is. Dit is in hierdie sta altjie wat al die ins en outs oor wetenskaplikes aanwesig is, wat in die soeke na kennis, sonder om op niks te stop, eenvoudig hul verstand kan verloor en, nadat hulle die toegelate grens oorgesteek het, heel bewustelik die hele mensdom in gevaar stel.

Koeler grappies

Bring 'n hele reeks wetenskaplike grappies en aforismes onder jou aandag om die vreemde skoonheid en gesofistikeerdheid van wetenskaplike humor voor te stel:

• Miskien is daar niks moeiliker as om van 'n geliefde af te skei nie, behalwe vir die swart gat NGC 300 X-1, wat 20 biljoen keer swaarder as die Son is.
• Ek wil dankie sê vir swaartekrag. As dit nie vir haar was nie, sou ek nie nou hier gewees het nie.
• Ek het jou diskriminant minder as nul gemaak!
• "Vanaand gaan ons dinge doen wat nie gedoen moet word nie." "Deel deur nul, of wat?".
• Min mense dink daaraan dat die meeste wiskundiges daaraan dink dat hulle vullis in 'n parabool uitgooi.
• Waaroor kan jy met 'n vrou praat as sy nie drievoudige integrale kan bereken nie?
• Wiskundige Pavel Fedorovich in seksuele fantasieë verkies altyd om 'n teller te wees.
• As jy na elke val die krag het om op te staan, dan is jy heel waarskynlik 'n sinusgolf!
• Die hoeveelheid vuil skottelgoed is 'n konstante waarde, beperk deur die kraanhoogte.
• Beste wiskunde! Ek is al redelik moeg om jou x te soek. Kom ons erken dit, hy is netiewers verdwyn…

En hier is die Vladimirsky Central, hergemaak op 'n wiskundige manier:

"Vladimir matan, veranderlikes, Fourier stadium twee uiterstes, swaar Gauss lê op die hart…".

Hier is 'n uittreksel uit 'n WhatsApp-gesprek tussen twee wiskundige vriende:

- Hoe het julle uitgemaak en hoekom?

- Ek het per ongeluk sy korrespondensie met homies gelees.

- So wat?

- Hy ontken gravitasietyddilatasie, en inderdaad alle eksperimentele bewyse van GR. Kan jy jouself indink? Hy sit vas in Newton se krip!

- Tin, wat 'n dwaas!.

Uit die lewe van onderwysers en studente

Dit is 'n aparte kwessie wat nie geïgnoreer kan word nie. Sommige onderwysers wat nie 'n antwoord van die gehoor op hul vrae kry nie, moet natuurlik iets gee. En die maatstaf van sulke nakoming kan soms tot 'n minimum laagtepunt verlaag word:

Daar is 'n eksamen. Die onderwyser verduidelik:

- Vraag vir vyf. Hoe word spanning gemeet?

Stilte.

- Vraag vir vier. Hoe word spanning gemeet? A - voltmeter, B -

ammeter, V - ohmmeter.

Stilte.

- Vraag vir drie. Meet 'n voltmeter nie spanning nie?

(Antwoordopsies vir die vraag vir drie:

A - Presies!!!

B - Dis reg

B - Nie seker nie….

Waarskynlik weet baie mense van die grappie oor die toekomstige student, te oordeel aan die toetswerk wat hieronder gegee word, aan die Fakulteit Wiskunde enmeetkundepad vooraf bespreek.

Baie slim legkaarte

Hier is 'n probleem vir jou, probeer om dit op te los:

“Kolya het die meisies gevang, hulle in 'n plas gedoop en die diepte van elke meisie se onderdompeling ywerig gemeet, terwyl Tolya net daar gestaan en kyk het hoe die meisies ploeter. Hoe verskil Kolins Actions van Tolins, en hoe noem fisici sulke actions?”.

Geen manier nie? En soos dit geblyk het, was die antwoord heeltemal eenvoudig: "Tolya het waarnemings gemaak, en Kolya het eksperimente opgestel."

En daar is 'n sent 'n dosyn sulke "slim" raaisels. Wetenskaplike humor uit biologie en genetiese ingenieurswese verdien spesiale aandag. Hier is 'n goeie aforisme vir jou uit die veld van botsing van twee wetenskaplike "enklawes":

"'n Groep wiskundiges het 'n esoterikus gevang wat beweer het dat alle kennis inherent aan mense is, en hom gedwing het om te mediteer totdat hy onthou het hoe om differensiaalvergelykings op te los."

Hier is 'n paar genetiese ingenieurswese-raaisels vir jou:

Sneeuwitjie het bloedtipe II, wit gesig, grootte 35 voet. Die kabouter het III bloedgroep, swart gesig, 55 voet grootte. Wat is die waarskynlikheid om 'n kind te hê - 'n dwerg met 'n swart gesig, I bloedgroep, 55 voet grootte, as 'n wit gesig en 35 grootte dominante gene is wat op verskillende chromosome lê?

“In kolobokke tree die outosomale geen vir kaalheid op as 'n dominante een, terwyl dit in kolobokke resessief is. Kolobiha, wat 'n bles broer het, het uitgerol om met 'n bles brood te trou. Die pa van die colobiha was ook bles. Hulle het 'n blesbroodjie en 'n blesbroodjie gehad. Kolobochkauitgerol getroud met 'n harige kolobok. Wat is die waarskynlikheid dat hulle 'n blesbroodjie sal hê?”.

Uit hulle word dit dadelik duidelik dat in 'n tyd toe alle kinders spotprente sonder enige gekyk en geniet het, toekomstige bioloë en genetici reeds ernstig gedink het oor wat in sekere gevalle gebore sou word.

Apart oor water

Wetenskaphumor oor water is ook interessant. Enige wetenskaponderwyser wat ook 'n motor-entoesias is, kan vir jou sê:

“Die watersiklus in die natuur is wanneer jy net jou motor gewas het, die water daaruit verdamp en opstyg en in swaar wolke verander het, en die volgende dag, as dit nie reg was nie, het dit begin reën …”

Enige taalkundige sal hulde bring aan hierdie grap:

- Het jy water?

- Nie water nie, maar water.

- Gee my dan bietjie water!

- Nie water nie, maar water.

- Ja, ek sien jy word dronk!”.

Enige universiteitstudent sal saamstem met die volgende stelling:

Hoe om water in die woestyn te vind? Wanneer jy in die woestyn onder 'n skroeiende son is sonder 'n enkele druppel water, begin jou kwartaalvraestel geestelik oorvertel, en water sal in 'n aanhoudende stroom uit jou mond vloei!

Baie groot belangstelling in een of ander onkundige vraag:

“Die chemiese formule van vodka is C2H5OH. Water - H2O, koolstofdioksied - CO2. As ek hard asemhaal op die water, sal ek op 'n binge kan gaan?”.

Gevolgtrekking

Ten slotte wil ek 'n onmiskenbare stelling maak in sy logika oor diewater:

“Almal vir wie jy lief is en waarvoor jy ly, is 80% water. Hoekom het jy hierdie probleme as gevolg van 'n ellendige 20%? Hou net van water. Dit sal goedkoper wees.”

Maar eenvoudige (onwetenskaplike) leke sal waarskynlik nie hiermee saamstem nie! Het 'n goeie bui!