Charles Louis Montesquieu, "On the Spirit of the Laws": opsomming en resensies

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Verhandeling deur die Franse filosoof Charles de Montesquieu "On the Spirit of Laws" is een van die bekendste werke van die skrywer. Hy was 'n voorstander van 'n naturalistiese benadering tot die studie van die wêreld en die samelewing, wat sy idees in hierdie werk weerspieël. Hy het ook bekend geword vir die ontwikkeling van die leerstelling van die skeiding van magte. In hierdie artikel gaan ons in detail stilstaan by sy bekendste verhandeling, en 'n kort opsomming daarvan gee.

Voorwoord

Behandeling "Oor die Gees van Wette" begin met 'n voorwoord waarin die skrywer opmerk dat die beskryfde beginsels van die natuur self afgelei is. Hy dring daarop aan dat spesifieke gevalle altyd onderhewig is aan algemene beginsels, en die geskiedenis van enige nasie op die planeet word die gevolg daarvan. Montesquieu meen dit is sinloos om die orde wat in 'n bepaalde land bestaan te veroordeel. Slegs diegene wat van geboorte af die gawe het om die hele organisasie van die staat te sien, asof vanvoëlvlug.

Terselfdertyd is die hooftaak onderwys. Die filosoof is verplig om die mense van vooroordele te genees. Met sulke idees het Montesquieu in 1748 gepraat. "Oor die Gees van die Wette" het vir die eerste keer in druk verskyn.

wette

Die skrywer van die werk "On the Spirit of Laws" merk op dat alles in hierdie wêreld wette het. Insluitend die materiële en goddelike wêreld, bomenslike wesens, mense en diere. Die belangrikste absurditeit, volgens Montesquieu, is om te sê dat die blinde lot die wêreld regeer.

Die filosoof in die verhandeling "Oor die Gees van Wette" beweer dat God alles as 'n beskermer en skepper behandel. Daarom blyk elke skepping net 'n daad van willekeur te wees. Trouens, dit behels 'n aantal onvermydelike reëls.

Aan die hoof van alles is die natuurwette, wat volg uit die struktuur van 'n mens. In die natuurlike toestand begin 'n persoon sy swakheid voel, 'n gevoel van sy eie behoeftes is met hom verbind. Die tweede natuurwet is die begeerte om kos te kry. Die derde wet het aanleiding gegee tot wedersydse aantrekking, bekend aan alle lewende dinge. Mense word egter ook verbind deur sulke drade wat aan diere onbekend is. Daarom behels die vierde wet die behoefte om in die samelewing te lewe.

Deur met ander te verenig, verloor 'n persoon die gevoel van swakheid. Gelykheid verdwyn volgende, en die lus vir oorlog verskyn. Elke individuele samelewing begin sy krag besef. Hulle begin om verhoudings tussen mekaar te definieer, wat die basis van internasionale reg is. Wette,regulering van gedrag tussen burgers van een land word voorwerpe van siviele reg.

Wie regeer die nasies van die aarde?

In die werk "On the Spirit of Laws" besin die filosoof oor die feit dat die wet in die wydste sin die menslike verstand is. Hy regeer al die mense op die planeet, en die burgerlike en politieke wette van elke individuele volk is niks meer as spesiale gevalle van die toepassing van hierdie magtige verstand nie. Al hierdie wette is in noue interaksie met die eienskappe van 'n bepaalde volk. Slegs in seldsame gevalle kan dit op sommige ander mense toegepas word.

In die boek "On the Spirit of Laws" voer Montesquieu aan dat hulle moet voldoen aan die beginsels van regering en natuur, die klimaat en geografiese kenmerke van die staat, selfs die kwaliteit van die grond, sowel as die manier van die lewe wat die mense lei. Hulle bepaal die mate van vryheid wat die staat toelaat, sy geneigdheid tot rykdom, gebruike, handel en gebruike. Die totaliteit van al hierdie begrippe noem hy die "gees van wette".

Drie tipes regering

In sy verhandeling identifiseer die filosoof drie tipes regering wat in die wêreld bestaan: monargies, republikeins en despoties.

Elkeen van hulle word in detail beskryf in die verhandeling "On the Spirit of Laws" deur S. Montesquieu. Onder 'n republikeinse tipe regering behoort mag aan die hele volk of 'n indrukwekkende deel daarvan. Onder 'n monargie regeer slegs een persoon die land, gebaseer op 'n grootaantal spesifieke wette. Despotisme word gekenmerk deur die feit dat alle besluite na die wil van een persoon geneem word, sonder om enige reëls te gehoorsaam.

Wanneer in 'n republiek alle mag aan die mense behoort, is dit 'n demokrasie, en as alles deur slegs 'n deel daarvan beheer word, dan die aristokrasie. Terselfdertyd is die mense self die soewerein tydens die stemming, wat hul wil uitdruk. So word die wette wat op hierdie manier aangeneem is die basis van hierdie regeringsvorm.

Onder die aristokratiese regeringsvorm is mag in die hande van 'n sekere groep persone, wat self wette uitreik, almal om hulle dwing om daaraan te voldoen. In die verhandeling "On the Spirit of Laws" meen die skrywer dat die ergste van die aristokrasieë die een is wanneer 'n deel van die mense eintlik in burgerlike slawerny is van die deel van die samelewing wat dit regeer.

Wanneer mag aan net een persoon gegee word, word 'n monargie gevorm. In hierdie geval sorg die wette vir die staatstruktuur, gevolglik het die monarg meer geleenthede vir misbruik.

In Montesquieu se verhandeling "On the Spirit of Laws" is die soewerein die bron van burgerlike en politieke mag. Terselfdertyd is daar kanale waardeur krag beweeg. As die voorregte van die adel en geestelikes in die monargie vernietig word, sal dit binnekort na 'n gewilde of despotiese regeringsvorm beweeg.

Die boek "On the Spirit of Laws" beskryf ook die struktuur van so 'n despotiese staat. Dit het nie basiese wette nie, sowel as instellings wat die nakoming daarvan sal monitor. In sulke lande verkry godsdiens ongekende mag, wat die beskermende instelling vervang.

Dit is waaroor Montesquieu se verhandeling "On the Spirit of the Laws" gaan. 'n Opsomming van hierdie werk sal jou help om dit vinnig te herroep in jou voorbereiding vir 'n eksamen of seminaar.

Beginsels van regering

Volgende beskryf die skrywer die beginsels van regering van elke tipe staat. In sy verhandeling On the Spirit of Laws merk Charles Montesquieu op dat eer die belangrikste ding is vir 'n monargie, deug vir 'n republiek en vrees vir despotisme.

In elke individuele gesin vorm die onderwyswette die basis van die wêreldorde. Ook hier word deug gemanifesteer, wat uitgedruk moet word in liefde vir die republiek. In hierdie geval beteken dit liefde vir demokrasie en gelykheid. In despotisme en monargie, inteendeel, streef niemand na gelykheid nie, aangesien elke individuele persoon wil opstaan. Mense van die onderkant droom net daarvan om op te staan om ander te oorheers.

Aangesien eer die beginsel van monargiese regering is, is dit nodig om te weet dat die wette gehandhaaf word. In 'n despotisme is baie wette glad nie nodig nie. Alles is op 'n paar idees gebaseer.

Ontbinding

Terselfdertyd begin elkeen van die tipes regering vroeër of later ontbind. Dit begin alles by die uiteensetting van beginsels. In’n demokrasie begin alles verkrummel wanneer die gees van gelykheid verdwyn. Dit is ook gevaarlik wanneer dit 'n uiterste bereik, as almal daarvan droom om gelyk te wees aan diegene wat hy gekies het om te lei.

In so 'n situasie begin die mense ophou om die mag van die heersers, wat hy self verkies het, te erken. In hierdie posisie van ruimte vir deugbly nie in die republiek nie.

Monargie begin verkrummel met die geleidelike afskaffing van voorregte vir stede en landgoedere. Die beginsel van hierdie tipe regering is korrup wanneer hoogwaardigheidsbekleërs hul mense van respek ontneem en hulle in 'n ellendige instrument van willekeur verander.

Die despotiese staat val reeds uitmekaar omdat dit van nature boos is.

Gebiede

Montesquieu redeneer in die boek "On the Spirit of Laws" en oor hoe groot die staat moet wees, afhangende van die regeringsvorm. Die Republiek benodig 'n klein grondgebied, anders sal dit eenvoudig onmoontlik wees om dit te behou.

Monargieë is mediumgrootte lande. As die staat te klein word, verander dit in 'n republiek, en as dit groei, dan hou die leiers van die staat, ver van die heerser af, op om hom te gehoorsaam.

Wye gebiede is 'n voorvereiste vir despotisme. In hierdie geval word vereis dat die afgeleë ligging van die plekke waar bestellings gestuur word vergoed word deur die spoed van die implementering daarvan.

Soos die Franse filosoof opgemerk het, sterf klein republieke as gevolg van 'n eksterne dokter, en grotes word deur 'n inwendige ulkus aangetas. Republieke poog om te verenig om mekaar te beskerm, terwyl despootstate, inteendeel, vir dieselfde doel skei. Die monargie, soos die skrywer geglo het, vernietig homself nooit, maar 'n mediumgrootte land kan onderwerp word aan eksterne inval, dus het dit vestings en leërs nodig om sy grense te beskerm. Oorloë word slegs tussen monargieë gevoer, despotiese state pleeg teen mekaarinval.

Drie soorte krag

Praat oor die verhandeling "On the Spirit of Laws", 'n kort opsomming van hierdie werk, moet genoem word dat daar in elke staat drie tipes mag is: uitvoerende, wetgewende en regterlike. As die uitvoerende en wetgewende magte in een persoon verenig is, is vryheid nie die moeite werd om voor te wag nie, daar sal 'n gevaar wees van die aanvaarding van tirannieke wette. Daar sal geen vryheid wees tensy die regbank van die ander twee takke geskei word nie.

Montesquieu stel die konsep van politieke slawerny bekend, wat van klimaat en natuur afhang. Koue gee die liggaam en gees 'n sekere krag, en hitte ondermyn die krag en krag van mense. Dit is interessant dat die filosoof hierdie verskil nie net onder verskillende volke waarneem nie, maar selfs binne een land, as sy grondgebied te beduidend is. Montesquieu merk op dat die lafhartigheid waaraan die verteenwoordigers van die volke van 'n warm klimaat ly, hulle byna altyd tot slawerny lei. Maar die moed van die noordelike volke het hulle vry gehou.

Handel en godsdiens

Dit is opmerklik dat die eilandbewoners meer geneig is tot vryheid as die inwoners van die kontinente. Handel het ook 'n beduidende impak op wette. Waar daar handel is, is daar altyd sagmoedige gebruike. In lande waar mense deur die gees van handel geïnspireer is, het hulle dade en morele deugde altyd die voorwerp van bedinging geword. Terselfdertyd het dit aanleiding gegee tot 'n gevoel van streng geregtigheid by mense, teenoor die begeerte na rooftogte, sowel as daardie morele deugde wat vereis dat hulle slegs hul eie voordele najaag.

Daardie handelkorrupteer mense, het Plato gesê. Terselfdertyd, soos Montesquieu geskryf het, versag sy die sedes van die barbare, aangesien haar algehele afwesigheid tot rooftogte lei. Sommige volke is bereid om handelsvoordele vir politieke mense op te offer.

Godsdiens het 'n beduidende invloed op die wette van die land. Dit is moontlik om diegene te vind wat na die publieke belang streef, selfs tussen valse godsdienste. Alhoewel hulle nie 'n mens na saligheid in die hiernamaals lei nie, dra hulle by tot sy geluk op aarde.

Deur die karakters van die Mohammedaanse en Christelike godsdienste te vergelyk, het die filosoof die eerste verwerp en die tweede aanvaar. Dit was vir hom vanselfsprekend dat godsdiens die sedes van mense moet versag. Montesquieu het geskryf dat Mohammedaanse soewereine dood rondom hulself saai, en self 'n gewelddadige dood sterf. Wee die mensdom wanneer godsdiens aan oorwinnaars oorgegee word. Die Mohammedaanse godsdiens inspireer mense met die gees van uitwissing wat dit geskep het.

Terselfdertyd is despotisme vreemd aan die Christelike godsdiens. Danksy die sagmoedigheid wat die Evangelie aan haar toegeskryf het, weerstaan sy die ontembare woede wat die heerser tot wreedheid en willekeur aanhits. Montesquieu voer aan dat slegs die Christelike godsdiens die vestiging van despotisme in Ethiopië verhoed het, ten spyte van die slegte klimaat en die uitgestrektheid van die ryk. Gevolglik is die wette en gebruike van Europa reg binne Afrika gevestig.

Die noodlottige verdeeldheid wat die Christendom sowat twee eeue gelede getref het, het daartoe gelei dat die noordelike nasies Protestantisme aangeneem het, terwyl die suidelike nasies Katoliek gebly het. Die rede hiervoor is dat die noordelike volke nog altyd 'n gees van vryheid en onafhanklikheid gehad het,daarom is 'n godsdiens sonder 'n sigbare kop vir hulle meer in lyn met hul idees van die gees van onafhanklikheid as een wat 'n bewuste leier in die persoon van die Pous het.

Vryheid van die mens

Dit is, in algemene terme, die inhoud van die verhandeling "Oor die Gees van Wette". Kortliks beskryf, gee dit 'n volledige beeld van die idees van die Franse filosoof, wat aanvoer dat 'n persoon se vryheid hoofsaaklik daarin bestaan om nie gedwing te word om handelinge uit te voer wat die wet hom nie voorskryf nie.

Staatsreg vereis dat 'n persoon die siviele en strafreg van die land waarin hy self is, gehoorsaam. Wanneer hierdie reël oortree word, lei dit tot noodlottige gevolge. Hierdie beginsels is byvoorbeeld deur die Spanjaarde oortree toe hulle in Peru aangekom het. Dit was byvoorbeeld toelaatbaar om die Inca Atahualpa slegs op grond van internasionale reg te oordeel, hulle het hom op grond van siviele en staatsreg beoordeel. Die Fransman het beweer dat die hoogtepunt van roekeloosheid hierin was dat hulle hom begin oordeel het op grond van die siviele en staatswette van sy land, sodat dit 'n ooglopende oortreding was.

Die land het beslis geregtelike formaliteite nodig, waarvan die aantal so groot as moontlik kan wees. Deur dit te doen, loop burgers egter die risiko om hul veiligheid en hul vryheid te verloor; die beskuldiger sal nie die beskuldiging kan bewys nie, en die beskuldigde sal homself nie kan regverdig nie.

Afsonderlik beskryf Montesquieu die reëls vir die opstel van wette. Hulle moet in 'n bondige en eenvoudige styl geskryf word om nie vir verskillende interpretasies toe te laat nie. Moet nie verteer word nieonbepaalde uitdrukkings. Die angs wat 'n persoon veroorsaak, hang geheel en al af van die mate van sy beïnvloedbaarheid. Dit is sleg as die wette in subtiliteite begin ingaan. Hulle het nie beperkings, uitsonderings, wysigings nodig nie. Hierdie besonderhede kan slegs nuwe besonderhede veroorsaak. Wette moet nie 'n vorm gegee word wat strydig is met die aard van dinge nie. As voorbeeld het die Franse filosoof die postulate van Philip II, Prins van Oranje, aangehaal wat 'n titel van adelstand en 'n geldelike beloning aan diegene wat moord pleeg, belowe het. So 'n koning het die konsep van moraliteit, eer en godsdiens vertrap.

Laastens moet wette 'n sekere suiwerheid hê. As hulle bedoel is om menslike kwaadwilligheid te straf, dan moet hulle self die grootste integriteit hê.

In die resensies het lesers hierdie werk etlike eeue gelede, toe dit pas geskryf is, baie waardeer. Hierdie verhandeling bly tot vandag toe gewild, aangesien tyd net bevestig het hoe reg Montesquieu was. Dit het sy lesers en bewonderaars nog altyd verheug.