Ortega y Gasset, "Revolt of the Masses": opsomming, konsep, relevansie en geskiedenis van skepping

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Opsomming van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset sal almal interesseer wat lief is vir moderne filosofie. Dit is 'n bekende sosio-filosofiese verhandeling wat in 1930 deur 'n Spaanse denker geskryf is. Hy het dit opgedra aan die kulturele krisis in Europa en dit gekoppel aan die veranderende rol van die massas in die omliggende samelewing. In hierdie artikel sal ons fokus op die hoofpunte van hierdie werk, praat oor die skepping en relevansie daarvan in ons tyd.

Skeppingsgeskiedenis

Opsomming van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset gee 'n redelik volledige en omvattende beeld van hierdie werk. Die boek is die eerste keer in 1930 in Spanje gepubliseer. Trouens, die skrywer het dit saamgestel uit verskeie van sy eie koerantberigte, wat deur 'n gemene gekombineer istema. As gevolg hiervan kan 'n mens in die verhandeling diversiteit en onvermydelike herhalings vind. Terselfdertyd het individuele elemente van die "Opkoms van die Masses" verrassende oortuigingskrag.

In Rusland is hierdie werk eers in 1989 vir die eerste keer vertaal. Dit is gepubliseer op die bladsye van die tydskrif "Questions of Philosophy".

Konsep

Die sleutelbegrip van hierdie verhandeling, wat die filosoof gebruik, is massa. In die werk gee die skrywer verskeie definisies.

Mass - enigiemand en elkeen wat nie in die goeie of in die kwaad homself nie meet met 'n spesiale maat nie, maar dieselfde voel as almal, en nie net nie depressief is nie, maar tevrede is met sy eie ononderskeibaarheid.

Mass - diegene wat saam met die stroom gaan en leiding kort. Daarom skep 'n massamens nie, al is sy vermoëns en krag enorm.

Volgens Ortega y Gasset is die massamens soos 'n bedorwe kind wat van geboorte af ondankbaar is teenoor alles wat op een of ander manier sy lewe makliker kan maak.

Terselfdertyd stel hy die sogenaamde uitverkore minderheid teen die mis. Na sy mening is die uitverkorenes diegene wat 'n besige lewe lei en voortdurend soveel as moontlik van hulself eis.

Neem kennis van die veranderende rol van die massas in die samelewing, merk hy op dat hulle in sy tyd 'n lewenstandaard bereik het wat voorheen net vir 'n paar as haalbaar beskou is.

Opsomming

Ortega y Gasset begin sy verhandeling "The Revolt of the Masses" met die argument datdie hele geskiedenis kom vir hom voor as 'n groot laboratorium waarin allerlei eksperimente uitgevoer word. Die doel is om 'n resep vir sosiale lewe te vind wat die beste vir menslike ontwikkeling sal wees.

Opsomming van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset help ons om te weet waaroor hierdie werk gaan. Die skrywer erken dat menslike hulpbronne oor die afgelope eeu verdriedubbel het weens twee hooffaktore – tegnologiese vooruitgang en liberale demokrasie. Gevolglik is dit in die liberale demokrasie dat hy die hoogste vorm van sosiale lewe sien. Met die erkenning dat daar tekortkominge daarin is, merk hy op dat verbeterde vorms steeds op grond daarvan in die toekoms geskep sal word. Die belangrikste ding is om nie terug te keer na die vorms wat voorheen bestaan het nie, aangesien dit nadelig vir die samelewing sal wees.

Fascisme en Bolsjewisme

Opsomming van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset sal jou help om vinnig jou geheue van die hoofpunte van hierdie werk te verfris as daar 'n eksamen of toets voorlê. By die hoofpunte van hierdie werk moet daarop gelet word dat die Spaanse denker twee nuwe politieke tendense vir die wêreld en Europa, wat so pas verskyn het, noukeurig oorweeg. Dit is fascisme en Bolsjewisme.

Bestudering van die inhoud van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset, moet 'n mens onthou dat die verhandeling in 1930 geskryf is, toe daar nog amper tien jaar voor die begin van die Tweede Wêreldoorlog was, en Bolsjewisme, wat die outokrasie in Rusland omvergewerp het, het nog nie tot totalitêre onderdrukking gegaan nie. Van hierdie punt afselfs meer interessant is hoe hierdie politieke tendense aan die begin van hul reis deur filosowe behandel is.

Danksy die opsomming van die "Revolt of the Masses" sal ons die hoofgedagtes wat die Spaanse filosoof oor hierdie onderwerp uitgespreek het, in die geheue verfris. So, reeds op daardie tydstip het hy aangevoer dat beide Bolsjewisme en fascisme 'n terugwaartse beweging was. En nie volgens die betekenis van hierdie leringe self nie, maar volgens hoe ahistoriese en antidiluviaanse leiers die deel van die waarheid wat daarin vervat is, gebruik het.

Hy het dit byvoorbeeld as onverstaanbaar beskou dat 'n kommunis in 1917 'n revolusie begin wat net alle vorige onluste herhaal, nie 'n enkele fout of fout regstel nie. Hy beskou die rewolusie wat plaasgevind het as histories onuitdruklik, aangesien dit nie die begin van 'n nuwe lewe was nie. Inteendeel, dit het net 'n herhaling geword van die alledaagse plekke van enige rewolusie wat ooit in die wêreld plaasgevind het.

Jose Ortega y Gasset, in The Revolt of the Masses, merk op dat enigiemand wat 'n nuwe politieke en sosiale samelewing wil skep, eers van die stereotipes van historiese ervaring ontslae moet raak.

Op soortgelyke wyse het hy fascisme gekritiseer, wat hy ook as 'n anachronisme beskou het.

Triomf van die massa man

Vertel 'n opsomming van die hoofstukke van "The Revolt of the Masses", 'n mens moet spesiale aandag gee aan die triomf van die man van die massa, waaroor die denker skryf. Hy stel die model van die samelewing voor as die eenheid van die massas en die minderheid.

Terselfdertyd, onder die minderheid, verstaan José Ortega y Gasset in "The Revolt of the Masses" 'n groep mense ofindividue met spesiale sosiale waardigheid, en onder die massa - grys middelmatigheid. Hy voer aan dat dit nie eers 'n groot byeenkoms van mense verg om die massa as 'n sielkundige werklikheid te ervaar nie. Die massamens is maklik om te herken, want hy voel by homself geen gawe of verskil van ander nie, maar voel presies dieselfde as die res. Hy het die veranderde gedrag van hierdie massas verduidelik deur die feit dat hulle begin glo het dat hulle die reg het om hul gesprekke in kroeë in staatswette te omskep. Vir hom is dit die eerste era wanneer die massas sulke mag en invloed gevoel het. Die filosoof het 'n kenmerk van moderne tye gesien in die feit dat gewone persoonlikhede hul middelmatigheid op almal begin afdwing.

Kenmerk van die moderne samelewing

Om 'n opsomming van Gasset se "Rise of the Masses" te gee, is dit opmerklik dat hy glad nie dink dat die massas dom is nie. Inteendeel, baie slimmer as wat hulle ooit was. Maar 'n spesifieke verteenwoordiger van 'n gegewe sosiale groep kan nie hierby baat vind nie. Hy het eens en vir altyd 'n stel sekere plekke geleer, fragmente van gedagtes, vooroordele, leë beloftes, wat op 'n heeltemal willekeurige manier in sy geheue opgestapel is.

Die filosoof sien die eiesoortigheid van die eietydse tyd self in die feit dat middelmatigheid en saaiheid hulself as uitstaande begin beskou, terwyl hulle hul reg op vulgariteit verkondig. Gevolglik het die gemiddelde mens nogal definitiewe idees oor alles wat in hierdie wêreld gebeur, asook 'n mening oor hoe alles in die toekoms moet ontwikkel. As gevolg hiervan hou hy op om na ander te luister, soaangesien hy dink hy weet reeds alles.

In "Rise of the Masses" skryf die skrywer dat om in sy gedagtes te leef beteken om ewig verdoem te wees tot vryheid, om voortdurend te besluit wat presies jy in die nabye toekoms in hierdie wêreld gaan word. Oorgee aan die wil van toeval, neem 'n persoon nietemin 'n besluit - om niks self te besluit nie. Ortega y Gasset stem egter nie saam dat alles in die lewe toevallig gedoen word nie. Na sy mening beslis omstandighede eintlik alles, en elke lewe ontaard in 'n stryd om die reg om jouself te word. As 'n persoon terselfdertyd op enige struikelblokke struikel, maak hulle sy aktiewe vermoëns wakker. As die menslike liggaam byvoorbeeld niks geweeg het nie, kon niemand van ons loop nie, en as die atmosferiese kolom nie op ons druk nie, sou ons ons liggaam voel as iets sponsagtig, leeg en spookagtig.

Civilization

In Ortega y Gasset se "Revolt of the Masses" word noukeurig aandag gegee aan die eienaardighede van die moderne beskawing van die skrywer. Hy glo nie dat dit 'n gegewe is nie en hou homself. Na sy mening is die beskawing kunsmatig; vir sy bestaan is 'n meester en 'n kunstenaar nodig. 'n Persoon kan hom maklik sonder die beskawing bevind as hy tevrede is met die voordele daarvan, maar hy wil nie daarvoor sorg nie. Alles kan weens die geringste oorsig verdwyn.

As 'n voorbeeld noem hy 'n probleem wat Westerlinge in die nabye toekoms moet oplos. Australiese owerhede sukkel met 'n soortgelyke probleem: hulle moet keer dat wilde kaktusse mense in die see gooi. Dekades gelede, 'n expat smag nasy geboortehuis in Spanje, het 'n klein spruit na Australië gebring. Gevolglik het dit 'n ernstige probleem vir die Australiese begroting geblyk te wees, aangesien 'n onskadelike nostalgiese aandenking die hele kontinent gevul het en met 'n spoed van ongeveer een kilometer per jaar op nuwe lande gevorder het. Die oortuiging dat die beskawing soos die elemente is, stel die mens op gelyke voet met die wilde, skryf José Ortega y Gasset in The Revolt of the Masses. Die fondamente, waarsonder die beskaafde wêreld eenvoudig in duie kan stort, bestaan eenvoudig nie vir so 'n massamens nie.

In werklikheid is die situasie egter selfs gevaarliker as wat 'n mens kan dink. Kortliks oorvertel "The Revolt of the Masses", is dit nodig om stil te staan by die oomblik waarin die filosoof argumenteer dat die jare vinnig verbygaan, 'n persoon kan gewoond raak aan die verminderde lewenstoon wat op die oomblik gevestig is. Eerstens sal hy vergeet hoe om homself te bestuur. Soos in die meeste sulke situasies, probeer individue om die situasie reg te stel deur die beginsels wat tot 'n krisis kan lei, kunsmatig te probeer herleef. Dit is juis hierdie verduideliking van die nasionalisme wat gewild geword het wat Ortega y Gasset in The Revolt of the Masses vind. Maar dit is 'n doodloopstraat, aangesien nasionalisme inherent gekant is teen die magte wat 'n ware staat kan vorm. Dit is slegs 'n manie, 'n soort voorwendsel wat jou toelaat om plig te ontduik, 'n kreatiewe impuls, 'n werklik groot saak. Daardie primitiewe metodes wat hy manipuleer, sowel as die mense wat hy kan inspireer, demonstreer duidelik dat hy direkis die teenoorgestelde van ware historiese skepping.

Moderne Staat

In die inhoud van "The Revolt of the Masses" kan 'n mens 'n gedetailleerde beskrywing vind van wat die moderne staat voor ons verskyn. Ortega y Gasset skryf dat dit die mees voor die hand liggende produk is wat die beskawing ons vandag kan bied. In hierdie verband is dit interessant om na te spoor hoe 'n massapersoon met die staat verband hou.

Hy is verstom daaroor, wetende dat dit sy lewe beskerm, maar terselfdertyd besef hy nie dat dit deur buitengewone mense geskep is, gebaseer op universele menslike waardes nie. Terselfdertyd sien hy 'n gesiglose mag in die staat. Wanneer sekere probleme, konflikte of probleme in die openbare lewe van 'n land opduik, begin 'n massamens eis dat die staat onmiddellik ingryp en alles deur "direkte aksie" besluit, en gebruik onbeperkte hulpbronne hiervoor.

Hierin lê volgens die filosoof die grootste gevaar vir die beskawing. Dit is die ondergeskiktheid van die hele lewe van die samelewing uitsluitlik aan die staat, die opname deur die apparaat van sosiale inisiatief, die uitbreiding van mag. Hier praat ons van die kreatiewe beginsels waarop alle menslike lotgevalle ondersteun en gevoed word. Wanneer sekere probleme onder die massas ontstaan, is dit nie meer in staat om voor die versoeking te swig om die monsteragtige meganisme sonder risiko en twyfel te begin deur slegs een knoppie te druk nie. Terselfdertyd is die toestand identies aan die massa presies soveel as wat X identies is aan Ygreku.

'n Massa-persoon en 'n moderne staat word slegs verwant aan hul naamloosheid engesigloosheid. Die staat poog om enige sosiale inisiatief te smoor, en dwing die samelewing om uitsluitlik in die belang van die staatsmasjien te lewe. Weens die feit dat hierdie slegs 'n masjien is waarvan die toestand en funksionering uitsluitlik van mannekrag afhang, is die bloedlose toestand besig om te sterf.

Onder regering verstaan die filosoof nie fisiese geweld en materiële geweld nie, maar sterk en normale verhoudings tussen mense, wat onder normale omstandighede nooit op geweld berus nie. Dit is 'n normale manifestasie van mag gebaseer op openbare mening. So was dit te alle tye, ongeag die vlak van ontwikkeling van die beskawing. Enige mag in die wêreld berus altyd op die publieke opinie. As in Newtoniaanse fisika die swaartekrag die oorsaak van beweging word, dan is die wet van universele gravitasie op die gebied van politieke geskiedenis die publieke opinie. Daarsonder sou geskiedenis onmiddellik ophou om 'n wetenskap te wees. As die publieke opinie nie bestaan nie, word die samelewing in opponerende groepe verdeel, wie se opinies heeltemal teenoorgestelde kan wees. Maar aangesien die natuur nie leegheid duld nie, word die publieke opinie vervang deur brute geweld, wat die samelewing verkrag, en nie regeer nie.

In vandag se wêreld, soos die denker opgemerk het, moet elke Europeër seker wees dat 'n mens net 'n liberalis moet wees. En dit maak nie saak watter vorm van liberalisme geïmpliseer word nie. Terselfdertyd weet fasciste en Bolsjewiste in die diepte van hul siele dat die innerlike korrektheid van liberalisme onwrikbaar is, hoewel hulle dit aan regverdige kritiek onderwerp. Die punt is, dit is nie waar niewetenskaplik, nie teoreties nie en nie rasioneel nie. Dit is die waarheid van 'n fundamenteel ander aard, wat die finale sê in die omliggende wêreld het. Dit is die waarheid van die lewe. Die lot van ons lewe is nie onderhewig aan openbare bespreking nie. Dit moet heeltemal en kategories aanvaar word of heeltemal verwerp word.

Die voorspoed en sterkte van demokrasie in hierdie sin hang af van so 'n onbeduidende detail soos die prosedures vir demokratiese verkiesings. Al die ander vervaag op die agtergrond. As hierdie prosedure korrek georganiseer word, sal die resultate daarvan korrek wees, hulle sal die werklike vereistes en aspirasies van die samelewing begin weerspieël. Andersins loop die land die risiko om tot niet te gaan, dinge sal nie so goed gaan in ander gebiede nie.

Nog 'n voorbeeld van 'n Spaanse filosoof verwys na die begin van die 1ste eeu nC, toe Rome ryk en almagtig was, het dit eenvoudig geen noemenswaardige vyande gehad nie. Die ryk was egter reeds op die rand van die dood, aangesien dit 'n valse en belaglike kiesstelsel gehandhaaf het. Onthou dat slegs die inwoners van Rome stemreg gehad het. Die mening van diegene wat in die provinsies was, is nie in ag geneem nie. Weens die feit dat algemene verkiesings onmoontlik was, moes hulle bedrieg word. Die kandidate het byvoorbeeld self bandiete gehuur wat die stembusse oopgemaak het. Werkloos sirkusatlete en weermagveterane het na so iets gegaan.

Struktuur van 'n nasie

Dit is moontlik om die struktuur van enige nasie binne te dring, aangesien die projek om saam te leef slegs in 'n gemeenskaplike saak is, en die reaksie van die samelewing op hierdie projek in ag geneem moet word. Universele toestemming skepinterne krag, wat die "volkstaat" van ander antieke vorme van die staat onderskei. In hierdie geval was dit moontlik om eenheid slegs deur eksterne druk op sekere strata en groepe te bereik en te handhaaf. In 'n nasie spruit die krag van die staat uit die interne solidariteit van al die "onderdane" waaruit hierdie staat bestaan. Hierdie wonderwerk is die nuutheid van die nasie. Dit moet nie en is nie in staat om die staat as iets uitheems te voel nie.

Die werklikheid wat die staat genoem word, is nie een of ander spontaan gevormde gemeenskap van eendersdenkende mense nie. Dit ontstaan op die oomblik wanneer groepe van baie verskillende agtergronde saam begin oor die weg kom. Dit word vergemaklik deur die begeerte na 'n gemeenskaplike doel, en nie deur die feit van enige geweld nie. Volgens Ortega y Gasset is die staat’n program van samewerking wat diverse groepe aanmoedig om saam te werk. Dit is iets inert, materieel en gegewe, en beteken nie net 'n gemeenskaplike grondgebied, taal en bloedverwantskap nie. Dit is 'n dinamiek wat 'n gemeenskaplike en samewerkende optrede vereis. Gevolglik kan die staatsidee ernstig deur fisiese grense bemoei word. Terselfdertyd is enige staat in sy wese slegs 'n oproep waarmee een groep mense na 'n ander wend om iets saam te doen. Hierdie besigheid kom daarop neer om 'n fundamenteel nuwe vorm van sosiale lewe te skep.

Verskillende vorme van die staat in hierdie geval spruit nie voort uit daardie vorme waarin die inisiatiefgroep met ander saamwerk nie. Die feit is dat die staat self 'n oproep doen vir universele aktiwiteit,almal wat besluit om by die gemeenskaplike saak aan te sluit, voel soos 'n deeltjie.

Bloed, ras, geografiese tuisland, taal neem die tweede plek in. Burgers ontvang 'n belangriker reg op politieke eenheid, wat permanent en noodlottig is, wat mense gister was, maar nie wat hulle in staat is om môre te word nie. Dit is wat mense in die staat verenig.

Soos die denker beklemtoon het, is dit juis hieruit dat die gemak ontwikkel waarmee politieke eenheid in die Weste territoriale en linguistiese hindernisse oorkom. In teenstelling met die antieke mens, kyk die Europeër na die toekoms en berei hom bewustelik daarop voor. Die politieke impuls om 'n steeds breër eenheid in hierdie sin te vorm, word onvermydelik en 'n gegewe.

Relevansie

Ten spyte van die feit dat "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset amper 90 jaar gelede geskryf is, bly die probleme van die kulturele, sosiale en geestelike lewe van Europa wat daarin gedek word vandag relevant. Eerstens omdat die skrywer die toekoms in sy verhandeling beklemtoon het. Hy het eintlik 'n paar neigings voorsien.

Opsomming van "The Revolt of the Masses" deur Ortega y Gasset laat jou toe om kennis te maak met die hoofgedagtes wat deur die filosoof uitgedruk word. Hy het byvoorbeeld reeds in 1930 die pad na Europese integrasie voorsien, wat eintlik gelei het tot die vorming van die Europese Unie, waarvan die rol voortdurend groei.