Wat is beter: waarheid of deernis (gebaseer op Gorky se toneelstuk "At the Bottom")

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

M. Gorki (regte naam Alexei Peshkov) is die grootste literêre figuur van die Sowjet-era. Hy het in die 19de eeu begin skryf, selfs toe het sy werke vir almal revolusionêr en propagandisties gelyk. Die vroeë werk van die skrywer verskil egter aansienlik van die daaropvolgende. Die skrywer het immers met romantiese stories begin. Gorki se toneelstuk "Aan die onderkant" is 'n voorbeeld van 'n realistiese drama, in die middel waarvan die beeld van die onderdrukte, hopelose lewe van die laer klasse van die Russiese samelewing staan. Benewens sosiale kwessies is daar 'n uitgebreide filosofiese laag in die werk: die karakters van die drama praat oor belangrike kwessies, veral oor wat beter is: waarheid of deernis?

Genre-kwessie

Wat die genre van hierdie werk betref, is nie alle navorsers eenparig nie. Sommige mense dink dat dit die mees regverdige is om die toneelstukke sosiale drama te noem. Die belangrikste ding wat Gorky wys, is immers die probleme van mense wat tot op die bodem van die lewe gesink het. Die helde van die toneelstuk is dronkaards, bedrieërs, prostitute, diewe… Die aksie speel af in 'n godverlate kamerhuis, waar niemand in hul "buurman" belangstel nie. Ander meen dat dit meer korrek sal wees om die werk 'n filosofiese drama te noem. Volgens hierdie standpunt is daar in die middel van die beeld 'n botsing van sienings, 'n soort konflik van idees. Die hoofvraag waaroor die helde stry is: wat is beter - waarheid of deernis? Natuurlik beantwoord elkeen hierdie vraag op hul eie manier. En oor die algemeen is dit nie heeltemal duidelik of daar 'n ondubbelsinnige antwoord is nie. Op die een of ander manier word die filosofiese laag in die toneelstuk verbind met die verskyning van Lukas daarin, wat die inwoners van die kamerhuis aanmoedig om oor hul eie lewens na te dink.

Helde van die toneelstuk

Die hoofkarakters van die toneelstuk is die inwoners van die kamerhuis. Die aksie behels die eienaar van die kamerhuis Kostylev, sy vrou Vasilisa, akteur (voormalige akteur van die provinsiale teater), Satin, Kleshch (slotmaker), Natasha, Vasilisa se suster, dief Vaska Pepel, Bubnov en Baron. Een van die karakters is 'n "vreemdeling", dit is die swerwer Luka, wat uit die niet verskyn het en na die derde bedryf in nêrens verdwyn het. Hierdie karakters verskyn regdeur die toneelstuk. Daar is ander karakters, maar hul rolle is bykomstig. Die Kostylevs is 'n getroude paartjie wat mekaar skaars kan verteer. Beide van hulle is onbeskof en skandalig, behalwe wreed. Vasilisa is verlief op Vaska Pepel en oorreed hom om haar bejaarde man te vermoor. Maar Vaska wil nie, want sy ken haar, en weet dat sy hom na die arbeidsmark wil verban om hom van haar suster Natalya te skei. Die akteur en Sateen het 'n spesiale rol in die drama. Die akteur het lank gelede homself gedrink, sy drome van 'n groot verhoog is nie bestem om waar te word nie. Hy, soos die man in Lukas se verhaal wat in 'n regverdige land geglo het, pleeg selfmoord aan die einde van die toneelstuk. Sateen se monoloë is belangrik. Die semantiese lading, hy opponeer Lukas, hoewel terselfdertydtyd, neem hy hom nie kwalik dat hy lieg nie, anders as ander inwoners van die kamerhuis. Dit is Satyn wat die vraag beantwoord: wat is beter – waarheid of deernis. In die toneelstuk "Aan die onderkant" is daar verskeie sterftes. Anna, Klesch se vrou, sterf heel aan die begin van die toneelstuk. Haar rol, hoewel nie lank nie, maar baie belangrik. Anna se dood teen die agtergrond van 'n kaartspeletjie maak die situasie tragies. In die derde bedryf sterf Kostylev in 'n geveg, wat die situasie van die inwoners van die kamerhuis verder vererger. En heel aan die einde vind die akteur se selfmoord plaas, waaraan byna niemand egter aandag gee nie.

Filosofiese inhoud van die toneelstuk

Die filosofiese inhoud van die drama val in twee lae. Die eerste is die vraag na waarheid. Die tweede is die antwoord op die sentrale vraag in die drama: wat is beter, waarheid of deernis?

Die waarheid in die toneelstuk

Hero Luke, 'n ou man, kom na die kamerhuis en begin 'n blink toekoms vir al die helde beloof. Hy sê vir Anna dat sy na die dood na die hemel sal gaan, waar vrede op haar wag, daar geen probleme en pyniging sal wees nie. Luka vertel die akteur dat daar in een of ander stad (hy het die naam vergeet) hospitale vir dronkaards is waar jy absoluut gratis van alkoholisme ontslae kan raak. maar die leser verstaan dadelik dat Lukas nie die naam van die stad vergeet het nie, want dit waarvan hy praat bestaan eenvoudig nie. Peplu Luka raai aan om na Siberië te gaan en Natasha saam te neem, net daar sal hulle hul lewens kan verbeter. Elkeen van die inwoners van die kamerhuis verstaan dat Luka hulle bedrieg. Maar wat is waarheid? Dis waaroor die debat gaan. volgens Lukas kan die waarheid nie altyd genees word nie, maar 'n leuen wat ten goede uitgespreek word -dis nie sonde nie. Bubnov en Pepel verklaar dat die bitter waarheid beter is, al is dit ondraaglik, as 'n leuen. Maar Tick is so deurmekaar in sy lewe dat hy in niks meer belangstel nie. Die waarheid is dat daar geen werk, geen geld en geen hoop vir 'n beter bestaan is nie. Die held haat hierdie waarheid net soveel as Lukas se valse beloftes.

Wat is beter: waarheid of deernis (gebaseer op Gorky se toneelstuk "At the Bottom")

Dit is die hoofvraag. Lukas los dit ondubbelsinnig op: dit is beter om vir 'n persoon te lieg as om vir hom pyn te bring. As voorbeeld noem hy 'n man wat in 'n ware land geglo het, hy het geleef en gehoop dat hy eendag daar sou kom. Maar toe hy uitvind dat daar nie so 'n land is nie, was daar geen hoop meer nie, en die man het homself verwurg. Pepel en Bubnov ontken so 'n standpunt, hulle is skerp negatief teenoor Luka. Satyn neem 'n effens ander posisie in. Hy glo dat Luka nie daarvan beskuldig kan word dat hy gelieg het nie. Hy lieg immers uit jammerte en barmhartigheid. Satin self aanvaar dit egter nie: 'n persoon klink trots, en 'n mens kan hom nie met jammerte verneder nie. Die vraag “wat is beter – waarheid of deernis” in die toneelstuk “Aan die onderkant” is onopgelos. Is daar enige antwoord op so 'n komplekse en lewensbelangrike vraag? Miskien kan daar geen enkele antwoord wees nie. Elke held besluit dit op sy eie manier, en elke persoon het die reg om te kies wat beter is - waarheid of deernis.

Gebaseer op Gorky se toneelstuk "At the Bottom", skryf hulle opstelle en skryf oor verskeie onderwerpe, maar een van die gewildste gaan oor hierdie spesifieke probleem, die probleem om te lieg "vir redding".

Hoe om 'n opstel te skryf?

In die eerste plek moet jy onthou oor die regte samestelling. Daarbenewens is dit nodig om in 'n opstel-redenering nie net episodes uit die werk as voorbeeld te gee nie, maar ook om dit wat gesê is te versterk met voorbeelde uit die lewe of ander boeke. Die tema “Wat is beter: waarheid of deernis” laat nie eensydige interpretasie toe nie. daar moet gesê word dat dit in elke situasie nodig is om anders op te tree. Soms kan die waarheid 'n mens doodmaak, dan is die vraag: het die persoon dit gesê, omdat hy bang was vir sonde, of, inteendeel, besluit om sy naaste leed aan te doen en wreed op te tree. Almal wil egter ook nie mislei word nie. As 'n mens 'n kans het om iets reg te maak, om die lewe anders te begin, is dit nie beter om die waarheid te weet nie? Maar as daar geen ander manier is nie, en die waarheid blyk rampspoedig te wees, dan kan jy lieg. Wat is beter: waarheid of deernis, wat is meer nodig – elkeen besluit op sy eie manier op 'n sekere punt in sy lewe. Jy moet altyd onthou van menslikheid en barmhartigheid.

Dus, die toneelstuk is 'n komplekse werk met 'n tweevlakkige konflik. Op filosofiese vlak is dit 'n vraag: wat is beter - waarheid of deernis. Die helde van die Gorky-toneelstuk blyk aan die onderkant van hul lewens te wees, miskien is Lukas se leuen vir hulle die enigste helder oomblik in die lewe, so kan dit dan wat die held sê as 'n leuen beskou word?