Konstruksie van sosiale werklikheid. Dubbele faktisiteit van die samelewing

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Die konsep om sosiale werklikheid te konstrueer is vandag aan baie bekend. En dit is nie verbasend nie, aangesien daar in onlangse jare nogal baie oor hierdie proses en relatiwiteit as sodanig gepraat is. Maar die term "konstruksie van sosiale werklikheid" het nie so lank gelede verskyn nie. Veral in die tweede helfte van die 20ste eeu, naamlik in die sestigerjare, het 'n beweging begin, genaamd die "Diskursiewe Beurt". Dit is 'n redelik grootskaalse verskynsel in die sosiale en geesteswetenskappe in die algemeen, wat die voorheen dominante posisie in die sosiale wetenskap vervang het en nie net die posisie om allerlei sosiale verskynsels te objektiveer nie. Om die samelewing te verstaan as 'n eksterne werklikheid, as 'n soort sosiale tweeledige feitelikheid, onafhanklik van 'n persoon en terselfdertyd van buite op hom druk. Dit alles het in die middel van die 20ste eeu verander, wat die oriëntasie van die feite en die struktuur van sosialefunksioneer om te diskoers.

Kategorieë vir die konstruksie van sosiale werklikheid

Eerstens, kom ons sê 'n bietjie oor die historiese, sosiale en kulturele toestande wat die grondslag vir die diskursiewe wending gelê het. Dit is veral strukturele linguistiek, wat in die 19de eeu deur Ferdinand de Saussure ontwikkel is. Die tyd vir hierdie konsep het later aangebreek, eers in die middel van die 20ste eeu, het hulle uiteindelik daarin begin belangstel. Die einste idee dat die betekenis wat sekere woorde in 'n taal aanneem, lukraak is, en die differensiasie van sulke konsepte soos 'n teken en 'n simbool is daarna in die diskoersteorie weerspieël.

Nog 'n teoretiese bron vir die konstruksie van sosiale werklikheid is neo-Marxisme, veral die werke van navorsers wat in die middel van die 20ste eeu gewerk het, hoofsaaklik verteenwoordigers van die Frankfurtse Skool in die sosiale wetenskappe.

Zombie-invloed op die massas

Die Frankfurt-skool is veral bekend vir sy filosofiese werk oor die ontleding van die sosiale konstruksie van die werklikheid. Hierdie tendens is veral ook besig met navorsing op die gebied van sosiologie en kultuur. Die deelnemers van die skool het hoofsaaklik die konsep van ideologie en idees ontwikkel rakende die zombifiserende invloed van massakultuur. Dit was byvoorbeeld die Frankfurtse Skool wat so 'n konsep geskep het soos die kulturele industrie, of die selfbeeld van massakultuur as 'n soort geestelike kougom, wat heeltemal van binne ontmasker is, geen kritieke potensiaal bevat nie, beantwoord nie die hoofvrae nieen is oor die algemeen leeg in inhoud.

En wanneer 'n persoon nou sê die TV is in werklikheid so 'n zombie, waarin daar niks van waarde is nie, het dit bloot 'n manipulerende invloed op mense. Trouens, ons reproduseer idees wat nie soveel jare oud is nie, idees wat eers in die tweede helfte van die 20ste eeu, en spesifiek in die sestigerjare, verskyn het. En natuurlik is dit heel voor die hand liggend dat die rigting wat gelei het tot teoretiese konstruksies die filosofie van postmodernisme is, die studies van strukturaliste, en later poststrukturaliste, primêr Michel Foucault, wat die konsep van diskoers en mag verbind het en een van die gewildste definisies van die term. Hy het gepraat oor die dialektiese verhouding tussen die samelewing en spraak as sodanig.

Spieël van Karl Marx

In die algemeen behels die konsep van die ontleding van die sosiale konstruksie van die werklikheid 'n wending van die bestudering van die samelewing as 'n sosiale feit na die bestudering daarvan as 'n werklikheid wat voortdurend produseer en reproduseer presies in die proses van kommunikatiewe interaksies, in spraakhandelinge, in die kommunikasie van individue.

En in hierdie geval verkry 'n persoon onmiddellik 'n baie meer merkbare invloed op die samelewing. Oor die algemeen tree hy op as 'n soort kreatiewe subjek, as mede-outeur van die staat, wat die samelewing saam met ander mense produseer, homself in dialoog met ander ken en ander mense toelaat om hulself te ken.

As ons kortliks oor die sosiale konstruksie van die werklikheid praat, is dit die beste om na die voorbeeld van Karl Marx toe te vlug. Hy het gesê dat Petrus net homself in kon kengemeenskap met die man Paulus. Dit wil sê, enige persoon het 'n spieël nodig sodat hy kan verstaan wie hy werklik is.

Twee kategorieë

Die diskursiewe wending is 'n beroep op kommunikatiewe interaksies, op taal en spraak, sowel as 'n verskuiwing na 'n relativistiese benadering. Dit is die einde van objektivisme en relativisme in kultuur en wetenskap, die ontkenning van selfgenoegsaamheid en objektiwiteit, asook die waardeneutraliteit van die wetenskappe as sodanig. En nie net die sosiale wetenskappe nie. Terloops, die natuur- en presiese wetenskappe is ook nie waardegebaseerd, neutraal of objektief soos dit in vorige naïewe eeue gelyk het nie. Die hoofkennis oor hierdie onderwerp word perfek geopenbaar in die werke van Berger, die sosiale konstruksie van die werklikheid is natuurlik die hoofkern in die werk van die wetenskaplike.

Diskoers is een van die mees dubbelsinnige konsepte in die sosiale wetenskappe. In hierdie geval is daar twee begrippe van die kategorie van konstruksie van die werklikheid, aangesien hierdie twee tipes redelik naby is in terme van die inhoud wat daarin belê word in die natuurwetenskappe. Die dekodering wat Louise Phillips en Maryana Jorgensen gegee het, lui byvoorbeeld: "Diskoers is 'n sekere manier om die wêreld rondom ons of een of ander aspek daarvan te verstaan en te verduidelik." Hier moet 'n bietjie verduideliking wees, hierdie voorbeeld gegee deur Phillips en Jorgensen self.

Elemente van objektiewe werklikheid

Die feit is dat selfs in die wetenskap, na 'n diskursiewe wending, die mensdom nie die eksterne werklikheid ten volle ontken nie. Dit wil sê,Natuurlik kan 'n baksteen op enigiemand val en dit sal tragies eindig. Hierdie stelling is 'n feit. Maar hierdie opsie is nie sosiaal nie, maar eerder medies en fisiologies. Nietemin is die wêreld self sonder enige betekenisse en betekenisse. En in hierdie benadering word aanvaar dat 'n persoon, of liewer, mense wat in sommige gemeenskappe ingesluit is, mekaar met sekere betekenisse en betekenisse toeken.

Philips Jogerson bied die volgende voorbeeld. Die element van objektiewe werklikheid is die vloed. Die objektiewe feit is dat 'n vloed plaasvind, mense sterf, eiendom ly, 'n plaaslike omgewingsramp plaasvind.

Maar nadat die probleem gekonstrueer is, kom verskeie maniere om die buitewêreld te verduidelik ter sprake. Ons kan veral gebruik maak van byvoorbeeld politieke diskoers, dit wil sê 'n sekere manier om die wêreld te verduidelik.

Mag as 'n manier om 'n botsende sosiale werklikheid te konstrueer, verskyn in hierdie spesifieke geval. Die publiek kan sê dat oorstromings op sy beste die skuld van die plaaslike regering is, maar meer dikwels as nie die regering as geheel is te blameer. Die owerhede het nie betyds’n tegniese ondersoek gedoen nie, die hele top van politiek is korrup, hulle het nie die toestand van die dam gemonitor nie, hulle het nie die bevolking in kennis gestel nie, hulle het nie betyds ontruim nie. Mense het gely omdat die plaaslike owerhede tydens hierdie vloed hul onbevoegdheid getoon het. En so aan. Hier is dit, die politieke diskoers wat so gereeld in die alledaagse lewe gesien kan word.

Ekologiese diskoers - eerstens kan die samelewing byvoorbeeld sê dat oorstromings die gevolg is van aktiwiteiteenige aanleg wat hierdie omgewingsramp met sy giftige emissies uitgelok het. Of dit kan as gevolg van aardverwarming wees. Oorstromings is 'n gevolg van die feit dat as gevolg van die ligsinnige onverantwoordelike benadering van kapitalistiese korporasies, koolstofdioksiedvrystellings toeneem, gletsers smelt en tot hierdie spesifieke vloed lei. Ja, dit was net’n dammislukking, maar ons moet daarna in’n breër ekologiese konteks kyk. Hierdie vloed is net die eerste teken van die komende oorstroming van die hele aardbol.

Sosiale konstruksie van godsdienstige werklikheid – hierdie dorpie het vir sondes gesterf. Die vloed het plaasgevind omdat in hierdie omgewing al die burgers daarvan gehou het om te drink, met ander woorde, hulle was alkoholiste. Dit is duidelik dat die samelewing in hierdie voorbeeld na die beelde van Sodom en Gomorra kan wend. Die gemeenskap wat weens sy onwaardige gedrag omgekom het, het nie moraliteit en godsdienstige reëls nagekom nie.

Benewens bogenoemde diskoerse, kan ons verwys na dosyne en honderde verduidelikingsmodelle, byvoorbeeld die konstruksie van sosiale werklikheid deur die media. Hulle laat ons toe om onsself op 'n sekere manier in die konteks van sosiale werklikheid te plaas, en op hul beurt in 'n sekere wyer historiese, kulturele en sosiale natuurlike konteks.

Nog 'n mening

Nog 'n verduideliking van klassieke kritiese diskoersanalise is deur Norman Fairclough. Hy verduidelik dat diskoers verstaan word as 'n taal wat gebruik word in die proses van verteenwoordiging van sosiale praktyk, onderskei vanuit 'n oogpunt. Dit wil sê, diskoers vind nie plaas bloot omdat een persoon 'n mening huldig nie. Dit is altyd die gedagtes van 'n redelik breë sosiale groep.

Diskoers kan van geslag tot geslag weergegee word, dit kan deur die eeue oorgedra word. Dit is hy wat die samelewing organiseer, dit voorspelbaar, bekend en gemaklik maak. En in hierdie geval verteenwoordig dit 'n sekere sosiale praktyk.

Die teorie van diskoersanalise self as sodanig en die idee van die konstitutiewe aard van sosiale werklikheid is die produk van 'n taamlik interessante stel historiese gebeure. Dit is hoekom baie sosioloë daarvan hou om opstelle oor "The Social Construction of Reality" aan hulle studente te skryf en te gee.

1986 studente-opstande

Oor die algemeen dateer die konsep van diskoers terug na die Middeleeue, maar nietemin, in hierdie konteks, het dit eers in die 1960's begin gebruik word.

In 1968 was daar studente-opstande, 'n soort staking teen gesag, teen die staatstelsel, kapitalisme as sodanig en teen massakultuur. Al hierdie mode vir kritiek op die owerhede, onafhanklike wêreldbeskouings en 'n soort ondergrondse beskrywing van die eksterne werklikheid is 'n gevolg van die opstande wat in die 1960's plaasgevind het.

Dit is ook 'n tydperk toe allerhande rasse-, etniese minderhede begin veg het vir hul regte. Dit is die jare toe die tweede vlaag van feministiese opstande begin het. Dit is die tydperk toe 'n aantal lande by die nie-gebonde beweging aangesluit het, en sodoende hul onafhanklike posisie in die bipolêre wêreld aandui. En dis diétye toe die meeste van die teoretiese konsep wat vandag deur die mensdom gebruik word, gevorm is.

So, die rigting van sosiale konstruksionisme is redelik nuut. Dit is ietwat marginaal in die sosiale wetenskappe deurdat sosiale konstruksionisme nog nooit die status van die dominante teorie in die sosiale wetenskappe verkry het nie. Ter regverdiging kan ons sê dat hierdie teorie nog redelik jonk is.

Noumena en verskynsels

Sosiologie as 'n wetenskap is baie jonk, dit het eers in die 19de eeu na vore gekom. En in hierdie geval kan jy kennis maak met die mening wat uitgespreek word in die werk van Arena Sicoureli, een van die teoretici van fenomenologiese sosiologie. Dit sê dat sosiale konstruksionisme juis in die hoofstroom van fenomenologiese sosiologie ontstaan het. Dit is die konsep van 'n verskynsel wat die samelewing dikwels gebruik wanneer dit oor een of ander unieke verskynsel van die eksterne werklikheid wil praat. Maar in die konteks van fenomenologiese sosiologie moet hierdie konsep eerder verstaan word as 'n kategorie wat teruggaan na die filosofie van Kant. Dit is naamlik die moeite werd om aandag te gee aan sy keuse van dinge: "vir homself en vir homself." In die eerste geval praat ons van noumena, en in die tweede van verskynsels.

As die noumenon vir ons kennis ontoeganklik is, aangesien 'n persoon nie 'n orgaan het wat ons toelaat om hierdie entiteite wat objektiewe werklikheid skep ten volle waar te neem nie, dan is die verskynsel 'n soort weerspieëling van hierdie objektiewe werklikheid in die mens verstand.

En fenomenologiese sosiologie bestudeer net die persepsie van sosiale werklikheid, hoe presies dit bepaal'n persoon se wêreldbeskouing, gedrag, identiteit, selfbeeld, en hoe die samelewing as geheel onder die invloed van hierdie soort inligting getransformeer en herskep word.

Peter Berger, Thomas Luckman. Sosiale konstruksie van die werklikheid

Om hierdie onderwerp aan te raak, kan mens nie anders as om sulke groot wetenskaplikes te herroep nie. Die belangrikste maatskaplike werk is in 1966 geskryf. Die skrywers daarvan is Peter Berger en Thomas Lukman. Hierdie werk is genoem The Social Construction of Reality. Verhandeling oor die sosiologie van kennis. Dit is 'n moet-lees vir almal wat in die onderwerp belangstel. Boonop is die volume van die boek slegs 300 bladsye.

In The Social Construction of Reality bied Berger en Luckmann die proses van die reproduseer van sosiale orde aan as 'n driestap-siklus:

1. Eksternalisering.
2. Objektifikasie.
3. internalisasie.

Eksternalisering is die neiging om sekere innerlike ervarings uiterlik uit te druk. Dit wil sê, alle menslike positiewe en negatiewe ervarings: aggressie, woede, vrees, woede, senuweeagtigheid, liefde, teerheid, bewondering vind onvermydelik die een of ander eksterne uitdrukking in gesigsuitdrukkings, in gebare, in gedrag, in optrede.

Die verhandeling oor die sosiale konstruksie van die werklikheid deur Berger en Luckmann gee so 'n voorbeeld. Dit is baie moeilik om stil te staan wanneer 'n persoon senuweeagtig is. Seker almal het dit self opgemerk. Maar dit is nie altyd moontlik om jou gevoelens met ander mense te deel as daar nie sekere konsensus is oor hoe om jou gevoelens uit te druk nie.

Tweede element,wat Berger uitgesonder het in die sosiale konstruksie van die werklikheid - objektivering. Hierdie term beteken die uitdrukking van geïnternaliseerde ervarings in vorme wat deur ander mense gedeel kan word. Die skrywer gee die volgende voorbeeld. Gestel 'n persoon het voortdurend rusies met sy skoonma. Hy wil hierdie probleem met sy vriende deel en gebruik die kategorie “relatiewe moeilikheid”. Hy kom net na die park en sê vir sy maatjies: “So, ouens, ek het vandag probleme met my skoonma,” en hulle antwoord: “Ons verstaan julle so.” Dit is hoe objektivering werk.

Laastens, die derde kategorie wat Lukman in die sosiale konstruksie van die werklikheid bekendgestel het, is internalisering. Die konsep dui op die assimilasie deur mense wat in 'n sekere gemeenskap van geobjektiveerde verskynsels ingesluit is. Internalisering kan op baie verskillende maniere uitgedruk word. Die belangrikste en belangrikste is die objektivering van menings, ervarings, redenasies, ensovoorts.

Kreatiewe betekenis

In die algemeen word die betekenis van interne prosesse gedefinieer deur die term "betekenis". Dit is geen geheim dat die belangrikheid van taal vir die funksionering van die sosiale werklikheid van onskatbare waarde is nie.

Die derde element, naamlik internalisering, gaan oor die feit dat 'n persoon in die proses van sy ontwikkeling sommige geobjektiveerde elemente van sosiale werklikheid bemeester, in 'n individu verander, as lid van 'n sekere gemeenskap, kulturele ervaring kan deel met ander. Dit is 'n opsomming van die sosiale konstruksie van die werklikheid, of liewer, die derde deel daarvan.

'n Persoon, selfs te danke aan boeke of 'n soort beelde, vir die begrip waarvan 'n mens enige kulturele bevoegdheid moet hê, kan die ervaring van vorige generasies aanvaar, sowel as homself uitdruk deur 'n lae tekenvorm, deel sy ervaring met ander mense.

As 'n persoon kreatief is, weet hy watter vreugde dit is om verstaan te word. Alhoewel so 'n begeerte filosofiese eerder as wetenskaplike implikasies het, is dit op die lys van openbare behoeftes. Dit is juis die nuwe sosiale werklikheid as 'n objek van sosiale konstruksie.

Die belangrikste ding wanneer jy studeer, is om te onthou dat enige kennis sosiaal gekonstrueer, bevooroordeeld, veranderlik is en in die toekoms bevraagteken kan word. Maar dit is opmerklik dat daar 'n posisie is waarvolgens die denke van 'n persoon in 'n postmoderne samelewing reeds in 'n sekere sin in 'n sekere mate gekant is teen reifikasie.

Die moderne mens sien die buitewêreld as 'n speletjie. Hy weet dat die samelewing eksterne data is, dat politieke ideologieë tydelike dinge is. Dit is ook die moeite werd om te onthou dat daar 'n baie dun lyn tussen massa- en elite-kuns is, en enige sosiale norme kan met verloop van tyd verander.