Poëtiese tweestryd tussen Mayakovsky en Yesenin: opsomming, verhouding, vergelyking

2025 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2025-01-24 17:46

In byna-literêre kringe vir baie jare, is een van die vrae van kommer vir gedagtes die kwessie van die verhouding tussen twee groot Russiese digters - Vladimir Majakofski en Sergei Yesenin. Mense is opgewonde oor gerugte en skinder oor wedywering tussen skrywers wat tot ons tyd gekom het. Hulle sê selfs dat daar 'n tweestryd tussen hulle plaasgevind het - egter van 'n poëtiese aard, wou hulle so graag aan mekaar bewys dat die een beter is as die tweede. Vandag stry bewonderaars oor of hierdie tweestryd werklik plaasgevind het? Kom ons probeer dit uitvind en ons.

Yesenin en Mayakovsky: verhouding

Beide Sergei Alexandrovich en Vladimir Vladimirovich het op dieselfde tyd gelewe en gewerk. En dit lyk of hulle ook oorlede is – deur selfmoord te pleeg, met’n verskil van vyf jaar. Hulle werk was egter heeltemal anders. Yesenin - "sy kêrel", 'n dorpie "ondeunde reveler", wat baie oor vrymense geskryf het. Mayakovsky is 'n toekomskundige wat daarvan gedroom het om letterkunde te verander. Een - met 'n eenvoudige, maklike en verstaanbare styl, die ander is 'n innoveerder wat sy eie woorde uitgevind het,sodat almal nie en nie altyd dadelik daarin geslaag het om uit te vind wat presies die digter in gedagte gehad het nie. Hulle was baie anders, en hulle het verskillende aanhangers gehad. Was daar dus iets om tussen die twee digters te deel? Kan 'n poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky werklik plaasvind? Was sy? Voordat ons hierdie vrae beantwoord, kom ons raak aan die werklike feite oor die verhouding van skrywers, sowel as 'n paar eienskappe van hul karakters.

Sergey Yesenin

Vladimir Mayakovsky, in sy artikel oor hoe om gedigte te skryf, het sy kollega "narsisties" genoem. Dit is waarskynlik dat Sergei Alexandrovich redes hiervoor gehad het: mense het van sy gedigte gehou, hy het van hom gehou, hy is, soos reeds hierbo genoem, as "hul eie" beskou - en daarom was daar iets om op trots te word en sy neus op te trek.

Dit was naby Yesenin dat die Imagists (digters wat geglo het dat die doel van poësie was om 'n beeld te skep; hulle het baie metafore en ander uitdrukkingsmiddele gebruik) begin groepeer en hom as hul middelpunt, hul leier gekies het.. Dit is nog 'n rede waarom Yesenin dit kon bekostig om "narcisties" te wees. En die digter was vlugtig, het nie grappies en meerderwaardigheid oor homself verdra nie, die afgelope jare het hy baie gedrink - en nadat hy gedrink het, was hy beslis vererg en gesoek om "dinge te pronk." Almal wat Sergei Alexandrovich geken het, het hom as 'n komplekse persoon gekenmerk. Kan hierdie komplekse karakter vyandige verhoudings met Mayakovsky veroorsaak en tot 'n tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky lei? Miskien kon hy. Maar kom ons praat oor Mayakovsky self…

VladimirMayakovsky

In dieselfde artikel oor poësie (terloops, baie vermaaklike en nodige leesstof vir almal wat in die digter belangstel), merk Vladimir Vladimirovich selfkrities op dat hy "'n aangebore taktloosheid" het. Dit beteken dat die skrywer 'n skerp taal gehad het en eers kon praat en dan dink. Sulke harde uitsprake raak die senuwee van baie sensitiewe mense. En dat Yesenin sensitief was vir sy persoon, is daar geen twyfel nie.

En Mayakovsky kon dit nie verdra om tweede te wees nie: volledige, onvoorwaardelike meerderwaardigheid - dit is wat hy nodig gehad het. Eenkeer het hy selfs vir die titel van koning van digters geveg, maar verloor teen Igor Severyanin, waarmee hy nie kon vrede maak nie. Vriende het van hom gepraat as 'n boelie en astrant, wat ingryp in enige skandale en twis, 'n spottende en onbeskofte persoon. Dit is egter interessant dat al hierdie eienskappe aangeleer is: met hulle hulp het die groot digter gesukkel met natuurlike bedeesdheid en skaamheid wat hom verhinder het om te skryf en met mense te kommunikeer. Dus kan die karaktertrekke van Vladimir Vladimirovich ook maklik 'n oorsaak van meningsverskil met sy kollega word en daardie selfde tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky veroorsaak. Twee genieë, twee plofbare figure. Volledig egter: het die poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky werklik plaasgevind? Waar kom hierdie stelling selfs vandaan?

Waar groei bene vandaan?

Nie so lank gelede nie, is 'n reeks oor 'n krulharige digter, 'n sanger van 'n Russiese dorpie, op die televisieskerms van ons land vrygestel. In hierdie film word die poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky genoem. En aangesien film biografies is, dit wil sê,gebaseer op werklike feite uit die lewe van Sergei Alexandrovich, maar as ons hierby voeg wat bekend is oor die karakters van digters, is dit nie verbasend dat baie tot die gevolgtrekking gekom het dat die tweestryd werklik bestaan het nie.

Jy moet nietemin verstaan: enige fliek het 'n element van konvensionaliteit. En al is dit op werklike gebeure gebaseer, beteken dit glad nie dat alles wat op die band gesê word, in die lewe plaasgevind het nie. Dit beteken net dat die prent op 'n paar werklike feite gebaseer is, en dit versier met 'n deel van literêre fiksie. En voordat jy haas om na die teks van die tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky te soek, is dit beter om nog 'n paar besonderhede uit te vind: wat was die verhoudings tussen die Imagists en die Futuriste - een keer, twee keer - watter gees het geheers in die literêre kringe van die vroeë twintigste eeu?

Imagists and Futurists

Konserwatiewes en liberale – dit is hoe jy die verhouding tussen die twee literêre groepe kan karakteriseer. Die konserwatiewes was natuurlik die Imagists, wat opgestaan het vir melodie en helderheid, eenvoud en toeganklikheid, vir romanse, tog. Die liberaliste was die futuriste (uit die Engelse toekoms – die toekoms, digters wat die letterkunde, insluitend sy taal) wou vernuwe, wat die rewolusie as’n nuwe toekoms verwelkom het – dit wil sê waarna hulle self gestreef het. Die houdings, oortuigings en hoop van die futuriste word goed beskryf in die artikel deur Vladimir Mayakovsky, wat reeds meer as een keer genoem is.

Verwags en nie verbasend nie, het twee groepe verskillende genres in omstredenheid getree. Hulle het immers opgestaan virpolêr anders: sommige - vir die behoud van jarelange literêre grondslae en tradisies, die tweede - vir innovasie en modernisering. Imagists en Futurists het mekaar daarvan beskuldig dat hulle poësie vermoor het. En aangesien Yesenin en Mayakovsky leiers was, is dit nie verbasend dat hulle aan sulke botsings deelgeneem het nie, en botsings tussen faksies het nie bygedra tot die liefde van persoonlike verhoudings nie. Inligting oor een van hierdie veldslae het behoue gebly toe Mayakovsky, in sy gewone styl, die Imagists en poësie met kinders en hul ma vergelyk en gesê het dat die kinders hul ma vermoor het. Vermoedelik het sulke verbale tweestryde voortdurend voorgekom. Terloops, hulle lees ook poësie. Dit is waar, net beeldhouers.

Atmosfeer van die era

Op daardie tydstip was die gees van mededinging in die lug. Almal en alles het meegeding: beide verteenwoordigers van verskillende genres en "groepmaats". Daar was gereeld gevalle waar digters, nadat hulle in een of ander kring by 'n partytjie ontmoet het, by 'n gemeenskaplike tafel aangesit en om die beurt gedigte gelees het.

Dit was 'n soort poëtiese tweestryde, maar hulle doel was nie om die opponent te verslaan nie, maar om al die onuitputlike moontlikhede van letterkunde te demonstreer. 'n Poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky kon van hierdie soort gewees het.

So was sy?

Dit is onmoontlik om met sekerheid te sê of die poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky plaasgevind het. Dit is waarskynlik dat dit by vergaderings kan voorkom soos hierbo beskryf. Daar moet egter aanvaar word dat indien dit sou gebeur, Mayakovsky sekerlik 'n herinnering hiervan sou laat - soos herhaaldelik gesê is, in sy artikel het hy nogal baiegee ruimte aan Sergei Yesenin en ontmoetings met hom, en vertel onder watter omstandighede en hoe hulle gekommunikeer het

Hy noem botsings met Yesenin as 'n toekomskundige met 'n beeldkundige. Oor poëtiese tweestryde – nee. Ons sal die feite glo en van mening bly dat die poëtiese tweestryd tussen Yesenin en Mayakovsky 'n literêre fiksie is.

Interessante feite

1. Mayakovsky het verklaar dat selfs as hy glad nie gelees is nie, hy nie sy houding teenoor Yesenin en sy poësie sou verander het nie.
2. Terselfdertyd wou Mayakovsky - en het dit nie weggesteek nie - Yesenin na LEF (Left Front of the Arts) lok. En volgens sy eie erkenning in die artikel wat reeds hierbo genoem is, het hy met nuuskierigheid gekyk na Yesenin se oorgang van Imagists na proletariese skrywers.
3. Mayakovsky het 'n gedig wat aan Yesenin se dood opgedra is. Hy praat ook daaroor en die geskiedenis van die skepping daarvan in sy artikel.



4. Ondanks die verskillende benadering tot kreatiwiteit in die algemeen en tot letterkunde in die besonder, was Yesenin verwant aan Mayakovsky deur die begeerte om sy oorspronklikheid en uniekheid te beweer, asook 'n rebelse gees.
5. Die laaste ontmoeting met Yesenin het Mayakovsky baie geskok – beide in sy eie herinneringe en in die herinneringe van sy kennisse. Yesenin was vreeslik dronk, kon skaars op sy voete staan, en Mayakovsky het ferm besluit om sy kollega te "red". Ek het nie tyd gehad nie - hierdie ontmoeting het plaasgevind kort voor die selfmoord van Sergei Alexandrovich.