Uspensky Vladimir Dmitrievich. Russiese historikus en skrywer: die geheimenisse van die opspraakwekkende roman

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Vladimir Dmitrievich Uspensky is aan die meeste lesers bekend as 'n skrywer uit wie se pen 'n roman gekom het wat gewy is aan die studie van die persoonlikheid van Josef Stalin. Hierdie boek is al dertig jaar in wording, bestaan uit 15 dele, en is opgedra aan 'n poging tot objektiewe literêre navorsing.

Die eerste deel van die roman "Geheime Raadslid van die Hoof" is die eerste keer in 1988 gepubliseer, hoewel dit baie vroeër geskryf is. En die roman was klaar in 2000.

Skeppingsgeskiedenis

Die begeerte om 'n literêre werk oor Stalin te skep, het in 1953 by die skrywer ontstaan, toe 'n argiefdokument per ongeluk daarin beland het, wat die sluier van geheimhouding oor miskien die mees onverstaanbare heerser van moderne Rusland effens oopgemaak het.

Historikus volgens onderwys en militêre historikus volgens roeping - dit is hoe Uspensky Vladimir Dmitrievich vroeër van homself gesê het - meer as een keer het hy gehelp om memoires vir beroemde militêre leiers te skep. En hier is so 'n geval: in die vroeë 70's het 'n vergadering plaasgevindskrywer met 'n sekere Lukashov Nikolai Alekseevich (nie sy regte naam nie). Laasgenoemde het 'n groot volume dagboek-, memoireinskrywings oor sy diens as geheime raadgewer van Josef Stalin aan Ouspensky oorhandig.

Op advies van Sholokhov, wat sy roman "Onbekende soldate" baie waardeer het, begin Vladimir Dmitrievich werk aan 'n roman oor die leier van alle tye en mense. Die hooftaak is objektiwiteit of die poging daarvan, wat, soos jy weet, nie marteling is nie.

Belydenis of ooggetuieverslae?

Dus, die skrywer wat meer as een boek oor die "vurige revolusionêre" geskep het, kry twee tasse met manuskripte. Dit is die aantekeninge van 'n persoon wat die eksklusiewe vertroue van Stalin geniet.

In die roman word hy Nikolai Alekseevich Lukashov genoem. Dit is 'n fiktiewe naam van 'n regte persoon, volgens die legende uit die boek, 'n voormalige tsaristiese offisier, wat, selfs tydens die revolusionêre gebeure, toevallig naby Stalin blyk te wees. Die karakter se regte naam word nooit bekend gemaak nie. Lukashov het nie net bevriend geraak met die toekomstige leier nie, maar het ook, danksy sy opvoeding en diplomatieke vaardighede, sy geheime raadgewer geword.

Mens kan net raai hoe, wanneer en hoekom die dagboek gehou is oor al die belangrike gebeurtenisse wat rondom I. Stalin plaasgevind het. Dit gee die kenmerke van die leier se medewerkers, verhoudings met hulle, boekstaaf die geskiedenis van die aanneming van sekere besluite en die redes wat die gebeure in die land (wat hulle voorafgegaan het) beïnvloed het.

Die vertelling word namens Lukashov gevoer, en dit blyk dat die Geheime Raadslid onsigbaar teenwoordig was altyd onder Stalin. Dit is immers onmoontlik, sê, om in die persoonlike gesprekke van die leier te kom, byvoorbeeld met Sergo Ordzhonikidze. Dit is onmoontlik om te weet waaroor hul voortdurende geskille gegaan het, en ook oor wat belangriker is – die party of sy leier. Die indruk was dat afluistering oral geïnstalleer is, almal is afgeluister, insluitend Sam het al sy gesprekke opgeneem.

In hierdie geval is dit miskien glad nie 'n memoir nie, maar 'n chronologie van gebeure opgeteken deur kilometers se rekords van alle agter-die-skerms, kabinet en openbare gesprekke, waarin Stalin en sy skaduwee, Geheime Raadslid Lukashov, was teenwoordig?

Ontwikkeling van die land of koers na 'n kultus van persoonlikheid

Die kronologie van gebeure, die aanneming van die belangrikste besluite vir die land in die roman word in voldoende besonderhede en vriendelik teenoor Stalin beskryf.

Dit was die welwillende toon van die boek, die verduideliking van agter-die-skerms-intriges en die begrip van die verskillende optrede van die leier as die enigste moontlike, miskien nie altyd korrekte nie, wat 'n storm van verontwaardiging veroorsaak het. onder die teenstanders van I. Stalin se beleid. Gevolglik is die roman herhaaldelik skerp gekritiseer, maar dit was terselfdertyd die boek wat die meeste gelees is.

Die koerant "Knizhnoe obozrenie", wat die leser se belangstelling vir 1991 opsom, meld dat Vladimir Uspensky geblyk het die mees gelese skrywer van daardie tyd te wees danksy sy jongste roman. Biblioteekdata lig ook in dat die boek in 1995 in die tweede plek gekom het ná Astafiev se roman "Cursed and Killed".

Die negentigerjare het mense toegelaat om die geheim te leer, om belang te stelonbekende, gedempte geskiedenis, is dit nie verbasend dat die boek-memoirs oor Stalin opregte belangstelling gewek het nie, omdat dit nie by die tyd gepas het nie, nie gepubliseer is in verband met die heersende situasie nie, maar integendeel - dit het teen die bekende stereotipes.

Dit is moeilik om te sê of die skrywer daarin geslaag het om die vraag te beantwoord: wie was Josef Stalin, maar hy is 'n integrale deel van die land se geskiedenis. Dit was immers nie verniet dat Vysotsky geskryf het nie: “Ons het (Stalin se) profiele nader aan die hart geprik sodat hy die hartklop kon hoor” … en dit is waar dat die land die gestorwe leier gesnik het.

The Novel Phenomenon

Dikwels word hierdie boek 'n belydenisroman genoem, sonder 'n skaduwee van leuens of valsheid. Wanneer dit egter by belydenis kom, moet die werklike gesig van die “Geheime Raadslid” geopenbaar word. Deur die tegniek van memoires te gebruik, hou Uspensky Vladimir die ware identiteit van die verteller geheim. Daar is intriges, maar kan die "masker" vertrou word?

Inderdaad, die belydenistoon is aanwesig in die vertelling, die skrywer van die memoires Lukashov verduidelik as 't ware die oorsprong en resultate van handelinge. Dit is waar, nie hul eie nie, maar die leier. Daarom is dit hier eerder nie 'n belydenis nie, maar 'n openhartige, wat genoem word "sonder snye", 'n hervertelling van die gebeure wat plaasgevind het, verskeie besluite van die leier, hul invloed op die lot van die land.

Tydens die aksie verander nie net die omvang van die bou van kommunisme in Rusland nie, maar die skaal van Stalin se persoonlikheid verander ook. Deur sy gesag en Lenin se idee van kommunisme te verhoog, verloor Joseph Stalin onherroeplik iets diep en universeel in homself, hy verloor vriende, vrou,kinders. Is dit baie of 'n bietjie landwyd? Kon Stalin dieselfde bly as wat hy in die rewolusie gekom het? Waarskynlik nie, tyd en krag het hul werk gedoen.

Die verskynsel van die roman is egter 'n poging om apolities te bly ongeag propaganda en politiek in die land. Die bestaan buite die politiek van die belangrikste aanstigter van alle politieke bewegings, die keuse van die korrel van die roman: Stalin is 'n man, nie die "vader van volke" nie - hierdie taak is deur die skrywer Uspensky Vladimir Dmitrievich 100% voltooi.

Voor die leser is daar eerstens 'n beeld van die persoon - teenstrydig, skerp, ideologies; 'n aanhanger van die rewolusie en 'n aanhanger van mag. Die diep oortuiging dat niemand behalwe hy weet hoe om kommunisme te bou nie, laat Stalin nog harder om mag veg. Hy was 'n lojale Leninis en het gehoop om die idees van die leier van die rewolusie in die praktyk te bring, maak nie saak wat dit hom gekos het nie.

Het die boek 'n toekoms

In verband met die verskyning van die roman het die frase "priester adviseur van die leier" in figuurlike sin begin gebruik word, met verwysing na die nie-amptelike heersers van sekere strukture.

Dit is onwaarskynlik dat hierdie betekenis deur die skrywer van die roman in die frase geplaas is. Maar die heersers het nog altyd geheime raadgewers gehad en hulle sal glo. Die openheid van mag word deur die mense verlang, maar is dit altyd nuttig.

Diegene wat die boek lees, sal egter nie net onbekende feite oor gebeure aan bewind en in die land kan leer nie, maar ook biografiese inligting oor baie uitstaande persoonlikhede in die geskiedenis van die Sowjet-tydperk kan kry. Maar ook om te verstaan hoe die geringste beweging van die wenkbroue of snorreheerser-leier, kan tot tragiese gevolge vir die hele land lei.

Toekomstige generasies besluit of hulle gaan lees of nie. Maar ek dink dat diegene wat in geskiedenis belangstel, moet leer om nie net te lees wat geskryf is nie, maar ook tussen die lyne, en die onbekende en verborge feite van ons ryk geskiedenis te openbaar.