Kritici oor die roman "Vaders en Seuns". Roman I. S. Turgenev "Vaders en Seuns" in die resensies van kritici

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

"Fathers and Sons", waarvan die geskiedenis gewoonlik geassosieer word met die werk "Rudin", gepubliseer in 1855, is 'n roman waarin Ivan Sergeevich Turgenev teruggekeer het na die struktuur van hierdie eerste skepping.

Soos daarin, in "Vaders en Seuns" het al die plot-drade saamgevloei na een sentrum, wat gevorm is deur die figuur van Bazarov - 'n raznochint-demokraat. Sy het alle kritici en lesers ontstel. Verskeie kritici het baie oor die roman "Vaders en Seuns" geskryf, aangesien die werk opregte belangstelling en kontroversie ontlok het. Ons sal die hoofposisies rakende hierdie roman in hierdie artikel aanbied.

Die betekenis van Bazarov se beeld om die werk te verstaan

Bazarov het nie net die plotmiddelpunt van die werk geword nie, maar ook problematies. Die beoordeling van alle ander aspekte van die roman het grootliks afgehang van die begrip van sy lot en persoonlikheid. Turgenev: die skrywer se posisie, die stelsel van karakters, verskeie artistieke tegnieke wat gebruik word in die werk "Vaders en Seuns". Kritici het hierdie roman hoofstuk vir hoofstuk ondersoek en daarin 'n nuwe wending in die werk van Ivan Sergeevich gesien, hoewel hulle begrip van die mylpaalbetekenis van hierdie werk heeltemal anders was.

Waarom is Turgenev uitgeskel?

Die ambivalente houding van die skrywer self teenoor sy held het gelei tot sensuur en verwyte van sy tydgenote. Toergenjef is van alle kante erg uitgeskel. Kritici van die roman "Vaders en Seuns" het meestal negatief gereageer. Baie lesers kon nie die skrywer se gedagte verstaan nie. Uit die memoires van Annenkov, sowel as Ivan Sergeevich self, leer ons dat M. N. Katkov het verontwaardig geraak toe hy die manuskrip "Vaders en Seuns" hoofstuk vir hoofstuk gelees het. Hy was woedend oor die feit dat die protagonis van die werk koning kraai en nêrens 'n verstandige afweer teëkom nie. Lesers en kritici van die teenoorgestelde kamp het Ivan Sergeevich ook erg gekritiseer vir die interne dispuut wat hy met Bazarov in sy roman Fathers and Sons gehad het. Die inhoud daarvan het vir hulle nie heeltemal demokraties gelyk nie.

Die belangrikste onder baie ander interpretasies is M. A. Antonovich, gepubliseer in "Sovremennik" ("Asmodeus van ons tyd"), sowel as 'n aantal artikels wat in die tydskrif "Russian Word" (demokraties) verskyn het, geskryf deur D. I. Pisarev: "Die denkende proletariaat", "Realiste", "Bazarov". Hierdie kritici oor die roman"Vaders en Seuns" het twee opponerende sienings aangebied.

Pisarev se mening oor die hoofkarakter

Anders as Antonovich, wat Bazarov skerp negatief beoordeel het, het Pisarev in hom 'n ware "held van tyd" gesien. Hierdie kritikus het hierdie beeld vergelyk met die "nuwe mense" wat in die roman What Is To Be Done? N. G. Chernyshevsky.

Die tema "vaders en seuns" (die verhouding tussen geslagte) het in sy artikels na vore gekom. Teenstrydige menings wat deur verteenwoordigers van die demokratiese rigting oor Turgenef se werk uitgespreek is, is beskou as 'n "splitsing in die nihiliste" - 'n feit van interne kontroversie wat in die demokratiese beweging bestaan het.

Antonovich op Bazarov

Beide lesers en kritici van "Vaders en Seuns" was nie per ongeluk bekommerd oor twee vrae nie: oor die skrywer se posisie en oor die prototipes van die beelde van hierdie roman. Dit is die twee pole waardeur enige werk geïnterpreteer en waargeneem word. Volgens Antonovich was Turgenev kwaadwillig. In die interpretasie van Bazarov, aangebied deur hierdie kritikus, is hierdie beeld glad nie 'n persoon wat "van die natuur" afgeskryf is nie, maar 'n "bose gees", "asmodeus", wat vrygestel is deur 'n skrywer wat verbitterd is oor die nuwe generasie.

Antonovich se artikel is op 'n feuilleton-manier geskryf. Hierdie kritikus, in plaas daarvan om 'n objektiewe ontleding van die werk aan te bied, het 'n karikatuur van die hoofkarakter geskep deur Sitnikov, Bazarov se "dissipel", in die plek van sy onderwyser te vervang. Bazarov, volgens Antonovich, is glad nie 'n artistieke veralgemening nie, nie 'n spieël wat die jonger geslag weerspieël nie. Die kritikus het geglo dat die skrywer van die roman 'n bytende feuilleton geskep het, waarteen op dieselfde manier beswaar gemaak moet word. Antonovich se doelwit – om met die jonger geslag van Turgenev te “stry” – is bereik.

Wat kon die Demokrate nie vir Turgenev vergewe nie?

Antonovich, in die subteks van sy onregverdige en onbeskofte artikel, het die skrywer verwyt dat hy 'n figuur gemaak het wat te "herkenbaar" is, aangesien Dobrolyubov as een van sy prototipes beskou word. Die joernaliste van Sovremennik kon boonop nie die skrywer vergewe dat hy met hierdie tydskrif gebreek het nie. Die roman "Fathers and Sons" is gepubliseer in die "Russian Messenger", 'n konserwatiewe publikasie, wat vir hulle 'n teken was van Ivan Sergeevich se finale breuk met demokrasie.

Bazarov in "regte kritiek"

Pisarev het 'n ander standpunt oor die protagonis van die werk uitgespreek. Hy het hom nie as 'n karikatuur van sekere individue beskou nie, maar as 'n verteenwoordiger van 'n nuwe sosio-ideologiese tipe wat in daardie tyd na vore getree het. Hierdie kritikus was die minste van alles geïnteresseerd in die houding van die skrywer self teenoor sy held, asook verskeie kenmerke van die artistieke vergest alting van hierdie beeld. Pisarev het Bazarov geïnterpreteer in die gees van sogenaamde werklike kritiek. Hy het daarop gewys dat die skrywer in sy beeld bevooroordeeld was, maar die tipe self is hoog op prys gestel deur Pisarev – as’n “held van die tyd”. In 'n artikel getiteld"Bazarov" is gesê dat die protagonis wat in die roman uitgebeeld word, aangebied as 'n "tragiese persoon", 'n nuwe tipe is waaraan literatuur ontbreek het. In verdere interpretasies van hierdie kritikus het Bazarov meer en meer van die roman self weggebreek. Byvoorbeeld, in die artikels "The Thinking Proletariat" en "Realists" is die naam "Bazarov" gebruik om 'n tipe era te noem, 'n raznochinets-kulturträger, wie se wêreldbeskouing na aan Pisarev self was.

Douane van vooroordeel

Turgenev se objektiewe, kalm toon in die uitbeelding van die protagonis is weerspreek deur beskuldigings van neiging. "Vaders en Seuns" is 'n soort van Turgenev se "tweestryd" met nihiliste en nihilisme, maar die skrywer het voldoen aan al die vereistes van die "eerkode": hy het die vyand met respek behandel, nadat hy hom in 'n kermis "gedood" het veg. Bazarov, as 'n simbool van gevaarlike delusies, volgens Ivan Sergeevich, is 'n waardige teenstander. Die bespotting en karikatuur van die beeld, waarvan sommige kritici die skrywer beskuldig het, is nie deur hom gebruik nie, aangesien dit heeltemal die teenoorgestelde resultaat kon gee, naamlik 'n onderskatting van die krag van nihilisme, wat vernietigend is. Die nihiliste het probeer om hul valse afgode in die plek van die "ewige" te plaas. Turgenev, wat sy werk oor die beeld van Yevgeny Bazarov herinner, het aan M. E. S altykov-Shchedrin in 1876 oor die roman "Vaders en Seuns", waarvan die geskiedenis baie geïnteresseerd is, dat hy nie verbaas is waarom hierdie held vir die grootste deel van die lesers gebly het nie'n raaisel, want die skrywer kan homself nie mooi voorstel hoe hy dit geskryf het nie. Turgenev het gesê dat hy net een ding geweet het: daar was toe geen neiging in hom nie, geen vooroordeel van denke nie.

Die posisie van Turgenev self

Kritici van die roman "Vaders en Seuns" het meestal eensydig gereageer, skerp beoordelings gegee. Intussen vermy Turgenev, soos in sy vorige romans, kommentaar, maak nie gevolgtrekkings nie, verberg doelbewus die innerlike wêreld van sy held om nie druk op lesers te plaas nie. Die konflik van die roman "Vaders en Seuns" is geensins op die oppervlak nie. Die skrywer se standpunt, so reguit geïnterpreteer deur die kritikus Antonovich en heeltemal geïgnoreer deur Pisarev, word gemanifesteer in die samestelling van die intrige, in die aard van die konflikte. Dit is in hulle dat die konsep van Bazarov se lot verwesenlik word, aangebied deur die skrywer van die werk "Vaders en Seuns", waarvan die beelde steeds kontroversie onder verskeie navorsers veroorsaak.

Evgeny in dispute met Pavel Petrovich is onwrikbaar, maar ná 'n moeilike "toets van liefde" is hy innerlik gebroke. Die skrywer beklemtoon die "wreedheid", die bedagsaamheid van die oortuigings van hierdie held, sowel as die onderlinge verbinding van al die komponente waaruit sy wêreldbeskouing bestaan. Bazarov is 'n maksimalis, volgens wie enige oortuiging 'n prys het, as dit nie in konflik met ander is nie. Sodra dié karakter een “skakel” in die “ketting” van wêreldbeskouing verloor het, is al die ander heroorweeg en bevraagteken. In die eindstryd is dit reeds die "nuwe" Bazarov,synde die "Hamlet" onder die nihiliste.