Literatuuroorsig: voorbeelde van skryfwerk vir die proefskrif, proefskrif, navorsing en artikels

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Wetenskaplike werk is die skepping van nuwe kennis. Die nuwe is altyd relevant en sosiaal betekenisvol, maar die korrekte samestelling en ontwerp van 'n literatuuroorsig is 'n voorbeeld van moeisame en harde werk. Selfs voor die oomblik wanneer daar 'n rede is om GOST toe te pas, metodologiese instruksies van die departement of aanbevelings van die akademiese raad vir die lys van bronne, moet jy weet wat om te versamel, hoe om in te samel en in watter volgorde om aansoek te doen. Nuutheid, relevansie, sosiale betekenis en werklike bruikbaarheid is alles inkremente tot wat reeds daar is. Waaruit hierdie inkrement van die kennisruimte presies bestaan, is dit belangrik om korrek aan te toon.

Twee kante van aanhaling

Hersiening van die literatuur oor die navorsingsonderwerp - 'n voorbeeld van Janus Two-faced in werklike praktyk. In Latyn is dit 'n deur, wat 'n deur tussen die verlede en die toekoms beteken. Bronne is 'n belangrike komponent van nie net wetenskaplike werk nie.

Selfs by die skool verklaar studente hul kennis deur handboeke of "reëls" van hul ouers aan te haal,verskaf ander gronde vir die gevolgtrekkings of besluite wat gemaak is. Elke persoon skep nuwe persoonlike kennis op grond van wat hy reeds het en doen dit in 'n dubbele konteks:

• sistematisering van kennis - die vermoë om 'n reeks bronne te gebruik;
• formulering van kennis - die vermoë om bronne korrek uit te sorteer.

Die eerste een prioritiseer wat ma gesê het en wat oupa of skoolvriend gesê het, wie se kennis nog ter sprake is. Soms sal die mening van 'n buurman op die vloer of 'n verbyganger op straat 'n ver van nul waarde hê. Kennis kan afkomstig wees van 'n skoolgeleentheid of waarneming van natuurverskynsels.

Wetenskap is meer kompleks en veelsydig as die lewe. Hier is kreatiwiteit, daar is “geen logika glad nie”, daar is absoluut “geen wet”, maar daar is intuïsie en 'n spesiale styl van realiteitkognisie, wat net die skrywers logies en redelik noem.

In die wetenskaplike wêreld is die hoeveelheid inligting groot en groei dit katastrofies.

Die tweede aspek (ontwerp) is absoluut duidelik: GOST's, riglyne en persoonlike hoe om 'n literatuuroorsig te doen oor die voorbeeld van 'n lysstruktuur, 'n hiërargiestelsel of 'n relasionele model het ontwikkel en die grondslag geword.

Die eerste aspek (sistematisering) is op sigself 'n persoonlike, skrywerlike, kreatiewe aksie. Die skrywer se kennis lê die bronne in die sisteem, soos stene in die fondasie van 'n gebou van nuwe kennis, dikwels onbewustelik. 'n Literatuuroorsig oor die navorsingsonderwerp is 'n voorbeeld van 'n taak wat deur elke persoon op sy eie manier in so 'n konteks opgelos sal word, maar nie altyd niewetend.

Eenvoudige maar noodsaaklike voorstellings van kennis

Die eenvoudigste opsie (A) is 'n artikel ('n verslag, net 'n "blad" met handgeskrewe teks), nie noodwendig korrek geformateerde inligting in terme van bronne nie. Dit is vir die skrywer absoluut onverskillig hoe om sy kennis en idees van sy voorgangers aan te wys, maar die verklaring van die nuwe is vir die skrywer sigbaar slegs teen die agtergrond van die oue. Hier is die literatuuroorsig 'n voorbeeld van semantiek, nie sintaksis nie.

Nog 'n blad, gebore op hoërskool, deur 'n onbekende kunstenaar, is duurder en betekenisvol as baie jare en veelvuldige verhandelingswerk.

'n Wetenskaplike artikel is 'n toetrede tot die wêreld van kollegas se idees deur die redakteurs van 'n wetenskaplike tydskrif. Hier sal die bestaande kennis die nuwe weerstaan, en die redaksie sal eers deur die bronne gaan volgens die kriterium van voldoening aan die reëls, en dan alles inspan om iets interessants, nuuts en relevant in die skrywer se artikel te sien, en meer dikwels, inteendeel, hulle sal iets kry om oor te kla.

Tesis is 'n plig om kennis te demonstreer, vermoë om probleme op te los en resultate te formuleer. Dit is die eerste “uitgaan na die mense” van gister se student. Die persentasie gegradueerde studente wat na graad of wetenskaplike werk gaan, is altyd laag, anders sou daar niemand wees om net te werk nie.

Hoekom het die samelewing 100% van skeppers en wetenskaplikes in elke opvoedkundige instelling nodig? Op die gebied van primêre hoër onderwys is 'n kritiese oorsig van die literatuur 'n voorbeeld van lojaliteit. Dit is belangrik om bloot die feit van die verkryging van kennis te evalueer en dit in die praktyk te toets. Foute met aanhaling word nie toegelaat nie, maar prioriteit hier is inander.

'n Toespraak by 'n konferensie is 'n verslag, en dit kan nie aan 'n wetenskaplike artikel toegeskryf word nie, maar die reëlingskomitee van die konferensie vereis gewoonlik 'n skriftelike verklaring van die essensie van die toespraak, en daarom sal dit nodig wees om die bronne aan te dui. Die reëlingskomitee van die konferensie gee nie om wie praat nie: 'n wetenskaplike, 'n student of 'n skoolseun. Om as grondslag die voorbeeld te neem van 'n oorsig van skoolliteratuur of metodes van sekondêre onderwys sal nie eers in die eerste jaar werk nie: jy sal alles op 'n volwasse manier moet doen.

Verpligte kennisvertoë

Eenvoudige opsie (I) - 'n artikel wat heeltemal (onbewustelik) verkeerd geformateer is, maar die skrywer kies altyd die bronne sinvol. Foute in die sintaksis van skakels is aanvaarbaar, maar hier is die betekenis reeds ver van logika: kreatiwiteit het verdien. Nie meer 'n skoolseun nie, nog 'n student, maar reeds 'n regte toekomstige wetenskaplike. Die oorsig van die literatuur is 'n voorbeeld van 'n onafhanklike "kompote" van kennis, wat bestudeer word om jou eie te kritiseer, vernietig en skep.

Meestersvlak is nie 'n kandidaat- of doktorale proefskrif nie, maar reeds 'n wetenskaplike werk wat geskep is vir die doel van kwalifikasie. Hier is die bibliografiese oorsig van die literatuur 'n voorbeeld van 'n taai benadering sowel aan die kant van die departement, die Akademiese Raad of die Hoër Attesteringskommissie, as die skrywer self. Dit is fundamenteel belangrik vir die skrywer om die aanhaling korrek uit te voer, beide wat die sistematisering van kennis en die ontwerp van bronne betref.

Navorsingswerk - dit is verslae, probleemstellings, artikels, boeke, proefskrifte. Vir 'n behoorlike literatuuroorsig in 'n navorsingsartikelvoorbeelde van sulke werk is belangrik - dit word dikwels bronne, maar vereis aanpasbare toepassing. Die ontwikkeling van die wetenskap staan nie stil nie. As die ontwerpmoment (die skakel self) min verander, dan word die sistematisering van kennisbronne nie net deur dinamika gekenmerk nie, maar ook deur 'n “omgekeerde skuif”.

(A) en (I) - van eenvoudig tot kompleks

'n Beginnerskrywer (A) en 'n student wat met selfvertroue na wetenskap (I) vertrek, moet altyd die reëls volg vir die toepassing van kennis en die uitvoer van aanhalings. In beide gevalle is die algemene GOST's en die reëls van die opvoedkundige instelling dieselfde, maar die vlakke van verpligting om aan die reëls en norme te voldoen, verskil.

Voorbeelde kan gevind word in jou eie opvoedkundige instelling oor hoe om 'n veldanalise en literatuuroorsig te doen. Dit is toelaatbaar om die internet teen 'n afslag te gebruik vir die tyd van publikasie: nie elke webhulpbron beskou dit as sy plig om die datum van verskyning van inligting wat hy as betekenisvol beskou, vas te stel nie. Die skrywer se weergawe is verkieslik.

Die wanbalans in die skrywer se persepsie van die werklikheid, merkbaar uit die literatuuroorsig in die navorsingswerk, op die voorbeeld van die objektiewe feite van hierdie werklikheid, aldus die resensent (leser, studieleier, departement, akademiese raad), is voor die hand liggend.

Die skrywer kan aanhou om by sy standpunt te bly, maar baiedit is beter as hy sy (I), in 'n onopvallende tyd vir ander, verskuif na die begin van die reeks vaardighede om kennis te ontleed, sistematiseer en aan te bied, byvoorbeeld na die posisie (F) - lewe, (I) - navorsing of (N) - wetenskap.

Aanhalingstyl

In wetenskaplike werk, wanneer 'n artikel, proefskrif of net 'n navorsingsverslag geskryf word, is die hoeveelheid inligting wat as bronne bestudeer word, belangrik. Maar die hoeveelheid kennis wat uit bronne onttrek word, is altyd baie minder. Die logika agter die gebruik van bronmateriaal is net so belangrik soos die styl van die ontleding en aanbieding daarvan.

1. Die wetenskaplike het sy hele lewe lank gewerk, gepraat, artikels, boeke geskryf, twee proefskrifte verdedig, 'n monografie gepubliseer en 'n akademikus geword, en 'n eenvoudige student sal slegs een frase uit 'n gesaghebbende erfenis onttrek. Dit is goed as hy dit die moeite werd ag, maar hy kan maklik skryf: "Okunev S. Ya., outomatisering van werkvloei in die PL / 1-taal - geen resultaat." Terselfdertyd sal hy dadelik na verskeie artikels en die monografie van die akademikus verwys sonder om die bladsye en redes vir die kategoriese gevolgtrekking aan te dui.
2. Nog 'n student sal meer verantwoordelik benader: “A. P. Ershov was besig met C/C++-outomatisering van programproduksie, het metodes en tegnologieë vir sagteware-ontwikkeling ontwikkel, pogings aangewend om produksiestelsels en die Prolog-taal te gebruik. Die werk blyk nutteloos en moeisaam te wees, hulle het geen toepassing gevind nie. In die skepping van kundige stelsels het Prolog die absolute onbereikbaarheid van 'n positiewe resultaat getoon. Terselfdertyd sal beide Ershov en Ashley, Pospelov, Ivanov en Petrov aangehaal word. Daar is baie verskillende bronne van verskillende skrywers, maarom hulle aan te haal, het tot een gevolgtrekking en die belangrikste resultaat gelei.
3. Die derde student sal selfs meer tyd spandeer, nie net boeke lees nie, betroubare professore, deur honderde artikels en konferensiemateriaal kyk, maar ook sy eie ontleding op die internet doen. Hier sal die volume tot een frase beperk word: “Die teorie van objekgeoriënteerde programmering en wolktegnologieë in 'n betekenisvolle en volledige implementering is 1991 [1], en nie 2005-2006, soos [Amazon-maatskappy] beweer nie, en nie 1960 nie., toe D. Licklider die idee van wolkrekenaarkunde uitgespreek het, aangesien in 1960 nie net die internet nie bestaan het nie, maar niemand het selfs van 'n slimfoon gedroom nie. Alhoewel die idee om data en toepassings te virtualiseer so oud soos die wêreld is, selfs vir 'n skoonmaker van enige beskeie maatskappy in die vroeë 80's van die vorige eeu."

Die laaste paragraaf is aangehaal:

• [1] - skakel na die publikasie "Object-oriented programmering: staat en vooruitsigte / Slava Chip; Wetenskaplik-tegnies firma "DRUK", Issled. laboratorium. S. Chip. - Minsk: B. i., 1991. - 58 p."
• [Amazon] - 'n verwysing na die maatskappy, wat as die hoofvoorouer van wolkprodukte beskou word. Dit is belangrik, want niemand weet en sal nie weet hoe, wanneer en deur wie die wolk geskep is nie. Die moderne wolkkonsep is so vaag soos die wolkidee self.

Aanhaling "D. Licklider" uit die reeks "So is die name wat onthou en genoem word." As 'n reël, vir die 60's, kan jy baie vanne uitdink en veilig aanwys, beide in programmering en in virtualisering, envir kankerbehandeling - moeilik om te verifieer.

Beklemtoning van aanhaling en outeurskap

Die gebruik van die figuurlike verwysing "skoonmaakster" is 'n kenmerkende manier om die verkeerde denkontwikkeling te beklemtoon. Hoe vinniger en meer objektief die toekomstige wetenskaplike vorentoe gaan in sy navorsing, hoe meer krities analiseer hy ander mense se kennis en hoe meer rigied sy eie, hoe meer bondig probeer die skrywer om aksente te plaas. Dit is 'n skande of nie 'n skande, maar selfs die monsters van Oracle of Microsoft het werk wat nie gedoen kon word nie, en besluite wat dit beter sal wees om nie te neem nie.

Jy kan redelikerwys fout vind met enigiets, maar op die gebied van wetenskaplike kreatiwiteit en navorsingswerk is 'n analitiese oorsig van die literatuur 'n voorbeeld van hoe 'n bestaande feit of kennis op 'n sekere manier onder die skalpel van 'n behaalde doelwit.

Wetenskap en wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang is nie persoonlik nie, maar publiek. Sodra die skrywer met 'n idee "gebore" is, en dit deur die publieke bewussyn erken is, stel die samelewing absoluut nie in die skrywer self belang nie. Laasgenoemde het slegs die wetlik gevestigde reg om sy eie outeurskap te verdedig en aan te beweeg. Maar die genootskap onthou altyd en eer die wetenskaplikes, navorsers en spesialiste wat dit onthou, heilig.

Hoe gedetailleerd die aanhaling moet wees, is 'n maklike vraag. Vanne moet slegs gebruik word as hulle werklik bekend is en iets werklik daarmee verband hou. Andersins, slegs die resultaat en 'n skakel na die bron: [13] - dus korter. Wanneer dit by 'n produk, navorsing of gebeurtenis kom -dit is belangrik om presies dit aan te dui, en nie die skrywer se teks aan te haal nie - dit is altyd baie.

Aanhalingsvolumes

Verskeie opvoedkundige instellings, toesighouers en in die algemeen wetenskaplike praktyk beveel aan om 30-40% van die totale hoeveelheid werk aan 'n analitiese oorsig van die literatuur te bestee. 'n Voorbeeld - nie objektiewe logika nie, maar dit word aanvaar.

Die eenvoudigste oplossing vir die hoeveelheid literatuur wat hersien en ingedien moet word, is die maksimum vir die eerste deel, die minimum vir die tweede. Hoe meer analitiese werk gedoen word, hoe meer betroubaar is die gevolgtrekkings. Hoe meer bondig en presies dit is, hoe beter.

Enige artikel, verhandeling of navorsingsreferaat het 'n tema wat die doel en doelwitte om dit te bereik definieer. 'n Selfs strenger benadering as in regspraak bepaal wetenskaplike kreatiwiteit - niks is buite die bestek van navorsing nie, slegs die onderwerp van die werk en die take wat opgelos word, is relevant.

Die verhouding van die volume van aanhaling van eie werke en ander outeurs is noodsaaklik. Laasgenoemde het prioriteit. Eie werke - dit is slegs belangrik in die konteks van hul ontwikkeling in die huidige werk, maar ons praat in elk geval oor wat bereik word, en nie oor watter meriete reeds erken en gepubliseer is nie.

Voorbeeld van 'n literatuuroorsig vir 'n wetenskaplike artikel

Tema "Lêers, vouers en blokketting: Bekyk evolusielogika".

Relevansie van die artikel en doel. Die wêreld is dankbaar vir die groot Sowjet-rekenaars en die IBM 360/370-reeks. Inligting "argeoloë" vind tot vandag toe uit wat beter is: BESM, Oeral of Minsk, hoekom ES-rekenaars so soortgelyk aan IBM is en of dit die moeite werd waskers spel. Maar lêers en vouers bestaan tot vandag toe in hul oorspronklike vorm, en die blokketting gaan op dieselfde manier verloop.

Aangesien die wêreld reeds die term "blokketting" erken het en die betekenis daarvan ten minste vir ontwikkelaars en gevorderde gebruikers duidelik geword het, kan die onderwerp soos volg beskryf word. Hier is die literatuuroorsig 'n voorbeeld van die vereiste vir 'n uiters brutale ontleding van 'n groot aantal boeke en spesiale uitgawes op die lêerstelsel.

Volgens Wikipedia is verskeie dosyn lêerstelsels ontwikkel en werk suksesvol.

Toepassingsprogramme het dikwels pogings aangewend om betekenis aan lêers te gee. Sommige programmeerders het verstaan dat elke vouer deur die gebruiker beskou word as 'n objek wat inhoud oor 'n sekere onderwerp bevat, maar tot vandag toe bestaan net lêers en vouers.

Die probleem met bestaande lêerstelsels is dat daar geen regte lêers of vouers is nie, maar regte dokumente wat op 'n spesifieke tydstip vir 'n spesifieke rede geskep is. Ja, daar is 'n begrip van hoe.docx van.xlsx verskil, maar die punt is nie eers dat vektorformate 'n "betekenisvolle" begrip van 'n beeld bevat, en nie 'n raster een nie. Vektor is skaalbaarheid. 'n Raster is 'n punt. Die stel kolletjies sal nooit tot die verlangde grootte gerek word nie, aangesien dit vergroot sal moet word, en dit is 'n mis, 'n vaag beeld. Die vektor word gestrek soos gedefinieer deur die ontwikkelaar van 'n spesifieke grafiese redigeerder, maar nie meer of minder nie.

'n Databasis is in elk geval 'n lêer, maar net 'n programmeerder weet watter betekenis dit bevat en presies watverhoudings daarin is in een geheel verbind.

Fundamentele gevolgtrekking: sodra 'n lêer of gids geskep is, is die semantiek verlore. Die skrywer vergeet wat hy gedoen het, wanneer, om watter rede, hoe hy dit gebruik het. Die suiwer sielkundige kenmerke van 'n persoon se intellek kan hom toelaat om iets te onthou, maar 'n lêer of gids is nie kennis wat in die kop is nie, dit is buite die sisteem. Hulle het op 'n "onafhanklike reis gegaan", en in die see van inligting het hulle nie 'n kursus of 'n bewegingsalgoritme nie.

Blockchain is 'n reëlgeboude ketting van gekoppelde data. Die geboorteplek van die blokketting was die veld van kripto-geldeenhede. Die ervaring van die implementering van die transaksiemeganisme, danksy die ontwikkeling van databasistegnologie, is groot. Trouens, 'n kombinasie van die idee van 'n semanties gelaaide reeks data en akkurate transaksies daarin is gevorm, eerstens, tyd, aksie en kenmerke van elke spesifieke aksie.

Natuurlik is die ontwikkeling van lêerstelsels en blokketting steeds aan die gang, die oue en die nuwe is in aanvraag en word produktief gebruik, maar die feit bly staan, en 'n rewolusie op hierdie gebied is heel waarskynlik nie ver nie. Lêers en vouers sal meer "bewus en onafhanklik" word, daar kan toegang tot hulle verkry word, en hulle sal met die nodige inligting reageer.

Analise en blaai-logika: "lêers + dopgehou" en "blockchain"

In die voorgestelde weergawe word 'n literatuuroorsig gedoen, soos in 'n biblioteek, as 'n voorbeeld van die werk van 'n groot trapgraaf ('n groot masjien vir die ontginning van groot volumes rots wat op sagte grond kan werk).

Sulke meganismes word op bestelling gemaak en op die perseel saamgesteluitvoering van werk. In hierdie geval lê die rots reeds - dit het opgehoop sedert die oomblik dat die lêers en vouers verskyn het. Lêerstelsels het vinnig ontwikkel. Tegnologies is die toerusting en programme vir die skep en verwerking van data perfek binne die perke van moderne kennis.

Dit is op hierdie eenvoudige basis dat daar in die voorgestelde voorbeeld van 'n literatuuroorsig oor die onderwerp "Lêers, dopgehou en blokketting: die logika van die ontwikkeling van sienings" nie 'n enkele skrywer is nie, nie 'n enkele verwysing nie. Navorsingswerk (N&O) op hierdie gebied het pas begin, en op 'n unieke massiewe skaal. Dit maak nog geen sin om na hierdie onderwerp te verwys nie, en daar is niemand om na te verwys nie. Jy kan Satoshi Nakamoto noem as die skepper van "bitcoin", maar hy het self die term "sent" gebruik. Boonop het kripto-geldeenhede en blokkettings reeds op 'n lang reis gegaan en het die onderwerp van navorsing deur 'n groot aantal maatskappye en spesialiste geword.

Hier kan 'n spesifieke oorsig van die N&O-literatuur en voorbeelde van werklike stelsels nie gebou word nie. Die kern van die probleem: "lêers + dopgehou" en "blockchain" - niemand beskou die situasie op hierdie manier nie. Almal werk met die eerste op die outydse manier, en met die tweede - hoe dit uitdraai en hoe dit ontwikkel word.

Kategories en presies

Voorgestelde literatuuroorsig, 'n voorbeeld van wat om nie te doen nie. In die laaste deel is dit eerstens onmoontlik om presiese kennis ondubbelsinnig te beweer, terwyl daar niks is om die akkuraatheid daarvan te staaf nie.

Inderdaad, as jy met enige gebruiker praat, kan jy in die meeste gevalle die volle gebruik van die lêerstelsel op sy rekenaar vind.

'n Opgeleide gebruiker sal ontbinddopgehou op rakke, en lêers op dopgehou en sal al sy inligting-eiendom korrek en duidelik benoem. Alles in Russies, Engels of Chinees - in enige land in die wêreld in jou moedertaal.

Blockchain het van geboorte af 'n unieke formule ontvang wat jy met niks kan verwar nie: 'n ketting verwante data wat volgens die reëls gebou is. Of dit oor verskeie rekenaars versprei word of nie, is nie belangrik nie. Die enigste belangrike ding is dat 'n "sin" hier verskyn, en in hierdie "sin" mag dit nie 'n enkele transaksie in die ketting uitvee nie. Reëls, verband, doel en tyd is belangrik, trouens, die aksie en die betekenis daarvan.

In hierdie konteks verteenwoordig die oorsig van wetenskaplike literatuur self (as voorbeelde van verskillende houdings tot data) die skrywer se private mening oor die opkomende nuwe kennisstelsel. Maar die skrywer het geen reg om sy eie uniekheid toe te laat nie.

Altyd en in alle gevalle sal die skrywer nie verloor as hy erken dat daar 'n soortgelyke mening of begrip van die situasie bestaan, of werk wat reeds gedoen is oor die onderwerp wat bestudeer word nie.

Kennisnavorsingsukses

Deur die literatuur en die voorbeeldbewoording van die onderwerp te hersien, kan jy die essensie van die werk en die verwagte resultate bepaal. Die logika van wetenskaplike kennis is sodanig dat die vermoë om 'n reeks bronne te gebruik en bronne korrek te klassifiseer, bepaal word deur die filter van die navorsing wat uitgevoer word.

As 'n artikel geskryf word, is daar 'n kort begrip van een of twee posisies, waarvan die toename van kennis regverdiging vereis. In die tesis moet jy die verworwe kennis en vaardighede toon. Die proefskrif moet staafnuutheid en relevansie volgens die bepalings wat ter verdediging ingedien is. In navorsingswerk moet jy iets nuuts beskryf waarvoor die kliënt geld spandeer.

Daar is 'n punt in elke formaat om die skrywer se logika toe te pas, en dit is moontlik dat die punt is om die mislukking van die gekose pad te wys. Maar die vaste oortuiging dat 'n omgekeerde skuif steeds nodig is, dat alles van voor af begin moet word, is ook 'n gevolg.

Om 'n doelwit te bereik of te glo dat die doelwit anders gestel moes gewees het - albei is ook 'n resultaat en ook 'n ongetwyfelde sukses.