Literatuur en film - 'n onlosmaaklike vereniging van twee soorte kuns

2024 Outeur: Leah Sherlock | [email protected]. Laas verander: 2023-12-17 05:25

Cinema en letterkunde is kunsvorme wat onlosmaaklik met mekaar verbind is. Een van hulle het in antieke tye ontstaan. Die ander is aan die einde van die negentiende eeu. Nietemin het letterkunde en rolprent 'n hegte verhouding wat selfs in die era van rekenaartegnologie nie verswak nie. Wat is die sterkte van hierdie alliansie?

Literatuur en moderniteit

'n Man van die XXI eeu is haastig om te lewe. Hy het nie tyd vir baie dink nie. Hy moet tyd hê om 'n loopbaan te maak, 'n nuwe spesialiteit te kry, nog 'n nuwigheid van tegnologie te verwerf. Met ander woorde, bou 'n moderne lewe.

Lees die drie-volume werk van 'n klassieke? Vir wat? Om na die filmverwerking te kyk sal nie meer as twee uur neem nie. Hierdie aktiwiteit sal, anders as lees, inpas by die vinnige pas van die lewe. Die werke van uitstaande regisseurs en akteurs wys egter anders. Literatuur en film het nie kontak verloor nie. 'n Relatief nuwe kunsvorm is in staat om belangstelling te laat herleef in die een wat in die Oudheid verskyn het.

Flieks moedig die lees van boeke aan

Filmmakers vandagverwys na klassieke letterkunde. In die afgelope dekades is meer as een filmverwerking geskep. Volgens Dostojewski se roman het een redelik bekende regisseur byvoorbeeld 'n televisiereeks gemaak. Verbasend genoeg moes die uitgewers die roman The Idiot in groot sirkulasie vrystel. Nadat hy die reeks gekyk het, het die moderne mens, ten spyte van die gebrek aan vrye tyd, Dostojewski begin lees.

Daar is baie voorbeelde van filmverwerkings wat verkope in die boekmark stimuleer. Maar om te verstaan wat die verband tussen literatuur en film is, is dit die moeite werd om te onthou hoe dit alles begin het. Wie en wanneer het 'n kunswerk vir die eerste keer as materiaal gebruik om 'n film te skep?

The Rise of Cinema

Cinema is in die 19de eeu geskep. Maar die eerste klankfilm het heelwat later, in 1927, verskyn. Kinematografie het, soos Boelgakov se broeiende hond dit gestel het, die enigste troos vir vroue geword. Maar nie net vir hulle nie. Flieks het baie gewild geword.

Skermverwerking van 'n kunswerk, wat kunsvorme soos literatuur en rolprente verbind, het 'n onontbeerlike genre geword. Regisseurs en draaiboekskrywers het hulle tot die werke van die klassieke werke gewend. 'n Kortfilm gebaseer op Zola se werk is in 1902 gemaak.

Selfs voor die verskyning van klankfilms het regisseurs begin om die beroemde skeppings van Russiese skrywers te verfilm. In 1909 het Pyotr Chardynin sy interpretasie van die gedig "Dooie siele" aan die gehoor voorgehou. As ons egter oor die onderwerp "Russiese literatuur in rolprente" praat, is dit die moeite werd om 'n paar woorde te sê oor die filmverwerking van Pushkin se verhale.

Fliekpromosie

Tot 1917 is films gemaak oor byna al die werke van die groot Russiese skrywer. Ons praat natuurlik van prosa. Rolprentverwerkings van die vroeë twintigste eeu het min in gemeen met moderne. Hulle was eerder 'n paar illustrasies van bekende stories.

In die era van stomrolprente het rolprentvervaardigers hulle tot Pushkin se tekste gewend, wat moontlik met die bevordering van 'n nuwe kunsvorm geassosieer is. Bioskoop het 'n naam nodig wat regdeur Rusland bekend was. Voor die rewolusie was private filmmaatskappye in die land bedrywig. Na die sewentiende jaar is hul aktiwiteite beëindig. Films wat op Pushkin se prosa gegrond is, is egter steeds geskep, selfs in moeilike tye vir Rusland.

Daar was periodes van kalmte in die geskiedenis van Sowjet-rolprentverwerkings. Slegs een rolprent wat op Pushkin se werk gegrond is, behoort byvoorbeeld tot die era van die Khrushchev-ontdooiing – "The Captain's Daughter".

Leo Tolstoy

Vir die eerste keer het plaaslike filmmakers in 2015 probeer om "Oorlog en Vrede" op die skerms te vertaal. Toe is buitelandse regisseurs geïnspireer deur die werk van Tolstoi. In een van die verwerkings is die rol van Natasha Rostova vertolk deur Audrey Hepburn. Maar wat weet Amerikaanse filmmakers, selfs die mees begaafde, van die enigmatiese Russiese siel?’n Hollywood-regisseur kan nie die gees van die nasionale kenmerke van Leo Tolstoy se roman oordra nie. So het die Sowjet-kultuurwerkers gedink. Daarom het hulle besluit om 'n rolprent te maak gebaseer op die boek van die groot skrywer. En daar is geen gelyke aan hierdie rolprentverwerking volgens baie kriteria van wêreldfilm nie.

Die rolprent het die rekordboek betreeGuinness

Sergey Bondarchuk is as die regisseur van die prent gekies. Dertigduisend roebels is uit die fonds toegeken (in daardie tyd 'n aansienlike bedrag). Die kunstenaars het begin werk aan sketse van kostuums en natuurskoon. Die draaiboekskrywer het literêre studies, Tolstoi se korrespondensie, militêre en dokumentêre bronne bestudeer. Dit het etlike maande geneem vir toneelspeltoetse. Verfilming het met baie probleme gepaard gegaan. Die rolverdeling het meer as een keer aan die begin van werk verander.

Russiese literatuur in Russiese rolprente het 'n lang en interessante geskiedenis. Maar nooit, voor of sedertdien, was die verfilming van 'n kunswerk nie so grootskaalse nie. Wat die aantal filmstatistieke betref, het die film "Oorlog en Vrede" geen gelyke in die geskiedenis nie.

Fjodor Dostojewski

Die eerste film gebaseer op die skrywer se prosa is in 1910 geskiet.’n Kwarteeu later het die Petersburg-verhaal uitgekom, wat’n mengsel van Netochka Nezvanova en White Nights is. Toe, volgens Dostojewski, is skilderye in Frankryk, Japan en Italië geskep. Wat Russiese rolprentkuns betref, het geen prosa soveel kontroversie en bespreking veroorsaak oor die maniere van interpretasie op die skerm, soos geskep deur die skrywer van die groot "pentateug" nie.

Fiksieliteratuur in die rolprente van die Sowjet-tydperk is eerstens verwerkings van verhale, novelle en romans deur Dostojewski. Sy karakters is so kompleks dat dit as’n groot eer beskou word om hulle in’n toneelspelomgewing te speel. Vir regisseurs is die filmverwerking van The Idiot of enige ander werk deur Dostojewski egter nie net’n oordrag van die intrige na die filmskerm nie. Dit is 'n geleentheid om 'n spesiale visie van die prosaskrywer se idee aan die gehoor oor te dra.

Mistieke boek

Die unie van letterkunde en rolprente het meer as een keer in duie gestort toe hulle probeer het om The Master and Margarita te verfilm.

Boelgakov is die mees geheimsinnige Russiese skrywer. Baie is al gesê oor die bose lot wat by die akteurs spook wat die helde van die roman gespeel het. Verfilming gebaseer op Bulgakov se boek is as 'n reël onderbreek. Slegs twee direkteure het daarin geslaag om te voltooi wat hulle begin het.

Miskien gaan dit alles oor die mistiek wat die skrywer omring het. Of is daar dalk areas van menslike bewussyn waarin literatuur en film steeds nie kruis nie? Boelgakof se werk het vandag nie 'n filmverwerking wat met die oorspronklike sou ooreenstem nie. Nie 'n enkele regisseur kon die atmosfeer van die Moskouse samelewing, die leegheid van die Meester, die lyding van Margarita, die manewales van Koroviev en Behemoth op so 'n manier herskep dat die indrukke van die film in sterkte vergelykbaar was met die gevoelens wat die leser ervaar het.. Maar om te sê dat Boelgakof se prosa nie aan filmverwerking onderhewig is nie, is onmoontlik.

'n Menslike hart, nie 'n hond s'n nie…

In 1987 is die verhaal "Hart van 'n Hond" in een van die literêre tydskrifte gepubliseer.’n Jaar later het Vladimir Bortko’n rolprent begin verfilm wat op Boelgakof se werk gegrond is. Die resultaat van die werk van die regisseur, uitstaande akteurs en die bekende komponis was die beste filmverwerking van die prosa van hierdie skrywer in die geskiedenis van die rolprent.

Die regisseur het nie die storie op film geplaas nie. Hy het 'n stelsel van beelde geskep wat gebaseer is op Boelgakov se prosa. Sharikov sou nie so 'n interessante en kleurvolle fliekkarakter geword het asin die skep van sy karakter het die skrywer en regisseur slegs die teks van die oorspronklike gebruik.

Tonele is voltooi. By die skep van die film het die regisseur Yuli Kim betrek. Die digter het die lirieke geskryf van die liedjies wat deur die deelnemers aan die vergadering uitgevoer is, so ongeliefd deur Preobrazhensky. Kim is ook die skrywer van onwelvoeglike dingetjies, wat, gekombineer met Sharikov se danse, die professor flou gemaak het. "Dans hy nog?" vra die professor in 'n swak stem. Daar is geen komiese repliek in Boelgakof se verhaal nie. Die draaiboekskrywer van die film het met hierdie woorde bewustheid, bitterheid wat die lig van die wêreldwetenskap ervaar by die aanskoue van die resultaat van sy eie eksperiment.

Wie is Sharikov? Dit is nie 'n man met 'n hond se hart, soos Dr Bormenthal dit gestel het nie. Sharikov is 'n skelm met 'n menslike hart. En dit is, volgens Preobrazhensky, die rede vir die verskriklike gevolge van die operasie.

Sharikov skep sy nuwe wêreld op haat van die oue. Hy is onopgevoed, hardkoppig en kategories. Hy spreek sy mening oor die nodige ekonomiese hervorming baie kort, lakonies uit: "Neem en verdeel." In die film sou Bulgakov se karakter nie so helder gewees het nie, as nie vir die talentvolle toneelspel nie, bykomende, met die eerste oogopslag, onbeduidende tonele. Die regisseur het die tydsgees, die sogenaamde verwoesting, die atmosfeer van rampspoed oorgedra. Die tragedie van die post-revolusionêre era word ook oorgedra deur die musiek wat die agtergrond in die prentjie skep.

Sholokhov

'n Talentvolle skrywer verhef 'n klein, onbeduidende karakter tot die vlak van 'n volwaardige held. In die roman "Stil vloei die Don" is daar net sulkeskarakters. Sholokhov was 'n verteenwoordiger van die realistiese tendens in die letterkunde. Maar hy het nie “gefotografeer” wat hy gesien het nie. Die manier waarop die skrywer ervaring en indrukke na papier oorgedra het, kan vergelyk word met die vaardigheid van 'n skilder. En hoe meer talentvol die skrywer is, hoe moeiliker is dit vir die regisseur om sy idees op die skerm te vertaal.

Sergey Gerasimov het daarin geslaag om 'n waardige verwerking van Sholokhov se roman te skep. Daarna het die pogings van ander regisseurs om 'n prent gegrond op The Quiet Don te maak die regverdige woede van filmkritici en die teleurstelling van die gehoor veroorsaak. Bioskoop is verwant aan letterkunde. Maar slegs as die regisseur se vaardigheid nie minderwaardig is as die skrywer se gawe van die skrywer van die boek, vir die filmverwerking waarvan hy onderneem nie.

Vasily Shukshin

Die prosa van hierdie skrywer was maklik en na aan die gewone leser. Shukshin was nie net 'n skrywer nie, maar ook 'n draaiboekskrywer, regisseur en akteur. Daarom het hy beter as ander filmmakers geweet hoe sterk die verband tussen konsepte soos literatuur en rolprente is.

Kinders vind dit vandag moeilik om te verstaan hoekom 'n boek lees as daar 'n fliek is. Sulke idees oor letterkunde sal daartoe lei dat die boek binnekort 'n rariteit sal word. 'n Onpraktiese en nuttelose aandenking-item. Shukshin het geglo dat geen rolprentverwerking die lees van die werke van Tolstoi, Dostojewski, Gogol kan vervang nie. Die middele van film en letterkunde is na sy mening nie gelyk nie. Kinematografie is 'n kuns. Maar net 'n leser kan die regisseur se vaardigheid waardeer.

Binnelandse literatuur in rolprente is 'n onderwerp wat al die onderwerp van baie studies was. Hierdie gebiede het 'n wedersydseverband. Maar letterkunde kan bestaan sonder aanpassing. Bioskoop sonder klassieke prosa sou 'n primitiewe vorm van vermaak wees. Selfs rolprente wat op oorspronklike verhale gebaseer is, kry slegs positiewe kritiek as hulle volgens die wette van klassieke prosa geskep is.